Re: Linux grand public

Frederic MANTEGAZZA wrote:
>
> Je suis bien d'accord qu'un Linux 'simplifie' est une chose delicate.
> Mais quand je dis simplifie, ce n'est pas forcement au niveau du noyau.
> Je parle plutot des composants qui gravitent autour.
>
> La plupart des distributions proposent des tonnes de trucs, qui, pour la
> plupart, encombrent le disque et qui ne servent a rien. Il faudrait deja
> faire un tri.

Deja la tu t'engage dans une mauvaise voie: des tonnes de trucs qui
te servent pas a toi, mais qui peuvent servir a d'autres.
Et par ailleurs, t'es pas oblige de tout installer.

>
> A partir de la, il faudrait egalement mettre un peu d'ordre dans le
> stockage des scripts et fichiers de config sur le disque.

Il y a une reflection qui est mene a ce sujet la, pour 'uniformiser'
l'arborescence et les scripts - c'est debian je crois, qui a lance
ca .


> Un autre probleme a prendre en compte, ce sont les mises a jour. Sans
> porter de jugement negatif, Linux evolue tres vite, trop vite pour le
> grand public. Les versions se suivent a une vitesse bien plus elevee que
> .indows. Vous allez me dire que c'est ce qui fait la force du systeme.
> Mais c'est incompatible avec le grand public.


J'aime pas etre grossier par e-mail, mais franchement tu nous
gonfles avec ton 'grand public' - unix n'a jamais ete concu
pour etre grand public, point. Le grand public n'a aucune
raison d'utiliser linux, sauf s'il veut apprendre.

Je suis entierement d'accord avec Bruno Bzeznic (marrant comme nom)
sur ce point: il faut investir de son temps la dedans pour en
recuperer les benefices , un peu plus tard.

Je ne recommanderais JAMAIS linux a qqun qui na aucun avantage a
utiliser linux.

Linux n'est pas LA solution anti-microsoft! C'est UNE solution, et
peut-etre LA soluton pour toute une categorie de gens, mais pas pour
tous.


manu