Quoting mantegazza@???:
:---Reply to mail from <Raphael Manfredi>
:
:> Je l'utilise sur une machine Bi-Celeron 466, sur noyau 2.2.13. Le temps
:> de reponse est variable, mais en gros, quand je compare aux temps de
:> reponse que j'ai en natif sur une config K6 233, c'est un peu plus rapide.
:> Genre 300 Mhz, a vu de nez. (je tourne Win95 sur ma machine virtuelle).
:
:Est-ce que ca veut dire que tu multiplies les temps de reponse par 3, en
:gros ?
Quoi? Comment ca "par 3"? Par rapport a quoi?
Je reprends: si je tournais Windows 95 en natif, il tournerait a 466 Mhz, et
sur un seul CPU puisque Win95 n'est pas SMP -- evidemment, "ils" ne pouvaient
pas prevoir... a l'epoque... ;-)
Sur VMware, j'estime la vitesse a 300 Mhz en gros. Soit une perte de 36% en
gros (1 - 300/466).
:> Le plus impressionnant, c'est que la VM detecte quand elle est "idle" et
:> se met vraiment IDLE. I.e. le processus "vmware" ne consomme plus un seul
:> iota de CPU.
:> [...]
:> Bref, en plein ecran (i.e. on laisse VMware piloter entierement l'affichage,
:> dans la fenetre "root" de X) on se croit vraiment sous Windows. Et avec
:> "Ctrl-Alt-Esc", hop, on revient en mode fenetre et on peut vaquer a d'autres
:> choses pendant que Windows/VMware mouline)
:
:Je ne comprend pas : Comment vmware peut continuer a mouliner, s'il ne
:consomme plus de CPU ?
Evidemment! En vertu de ce qui precede, cela ne s'applique que lorsque Windows
a du traitement a effectuer. Genre, tu lances un download sur le Web, et comme
Windows est pas multi-tache, hop, tu reviens sous le window manager en quittant
le mode plein-ecran.
:Et si vmware continuer de tourner, je suppose que ca ralentit d'autant les
:taches sous Linux, non ?
Bien entendu. Mais comme j'ai la chance d'avoir un systeme bi-processeur,
et que VMware n'en consomme qu'un au pire, j'ai encore pas mal de
"responsiveness" (comment traduire ca en Francais?)
Un conseil: telecharge la bete, prend une license d'eval, et joue avec.
