Le 30 décembre 2011 13:24, Jerome Kieffer
<jerome.kieffer@???> a écrit : > On Thu, 29 Dec 2011 18:20:38 +0100
> Michel <michel.barret@???> wrote:
>
>>
>> Au final tout est géré via la liste des dépôts (donc mis à jour
>> simplement), sauf les logiciels Java (mais ça te permet de t'assurer
>> d'utiliser une version bien précise, je trouve) et subversion 1.7 qui
>> n'est pas dans les dépôts (mais pour la partie clients ça me semble
>> moins gênant d'avoir la mise à jour non automatique).
>>
> Salut,
>
> Au taff on me considere souvent comme un anti-java primaire car je considere que "dezipper dans un coin" c'est mal.
> Suis-je le seul choqué par ce type de pratique ?
En quoi est-ce mal ? Les mises à jours ne sont pas centralisées ? Tu
remarquera que je parle de 3 logiciels (maven, eclipse, ant), qui
quand on s'en sert dans un milieu professionnel doivent souvent être
utilisés dans des versions précises (pour correspondre à un
environnement bien défini).
Pour un serveur, je n'ai pas trop d'avis à ce sujet.
Ce type de pratique est pris en compte par HFS, j'imagine que ce n'est
pas si choquant que ça. Note « dézipper dans un coin » c'est mal,
dézipper dans /opt c'est prévu par toutes les distributions dont les
développeurs savent ce qu'est HFS.
> Si java est tellement supérieur au reste, comment se fait ils qu'il soit si foncièrement incompatible avec le reste du monde (libre au moins) ?
Qui a dis que Java était supérieur au reste ? En quoi est-il
incompatible ? Justement pour assurer de la compatibilité il créer des
environnements d'exécutions isolés. C'est ce que commence à faire
python et ruby pour permettre d'avoir plusieurs applications sur une
même machine ayant chacune une version précise d'une même
bibliothèque.
>
> Ce n'est pas qu'un troll, j'aimerais bien comprendre un jour.
> --
> Jerome Kieffer <jerome.kieffer@???>
> PS: c'est aussi un peu un troll.
>
