Rebonjour,
>> - ne jamais utiliser "Facebook connect" et a fiortiori Facebook. Ni Google+
>
> Si j'ai bien compris le fonctionnement de "Facebook connect", c'est
> particulièrement sournois. Cà permet de rentrer sur des sites
> communautaires aux apparences innocentes (interface sobre sans
> publicité contextuelle). On se croit en lieu sûr, sécurisé,
> respectueux, entre potes,... mais en réalité, notre comportement est
> espionné et discrètement analysé.
>
> L'exploitation de ces informations se fait en deux temps.
> Ces informations ne sont pas exploitées immédiatement (on ne nous
> balance pas des publicités à la gueule). Ces informations sont
> revendues à des régies publicitaires qui ELLES vous enveront leurs
> publicités... mais sur un autre site ... et bien plus tard... sans
> qu'on puisse se souvenir clairement de l'endroit où nous avions
> "livré" ces informations. C'est un peu "l'effet papillon" :-)
>
> C'est un peu comme si un type vous espionnait chez vous et lorsque
> vous sortez dans la rue, ce type inconnu vous abordait et vous parlait
> comme si il vous connaissait déjà par coeur.
>
> On en regretterait presque les pop-up javascript lourdinques qui nous
> sautaient à la figure il y a quelques années ... Au moins, la
> confrontation était directe.
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Ciblage_comportemental
Ce que tu décris là a même un nom spécifique en marketing :
"retargeting"/"reciblage"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reciblage_publicitaire
http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_retargeting
"Des sites tels que PriceMinister, les 3 Suisses, fnac.com et Amazon
utilisent les reciblages publicitaires."
Merci pour le reste et les citations et les liens.
Très intéressante et émouvante l'histoire de l'éléphant enchaîné :-(
Malheureusement, à cause de l'"effet de réseau" (démontré
scientifiquement et empiriquement), Facebook a encore de beaux jours
devant lui jusqu'à ce qu'il soit remplacé par twitter ou un autre
service.
J'ai discuté avec une "Mme Michu" de ça à midi et celle-ci justifiait
la surveillance généralisée par la peur des attentats.
Mais l'attentat de Boston ou dans une moindre mesure Mohamed Merah
sont la preuve que les moyens techniques (SIGINT) ne sont pas
infaillibles et que les milliards déversés en serveurs feraient mieux
d'être investis en agents sur le terrain.
Les USA n'espionnent pas les smartphones parce que cela évite des
attentats. Ils le font car espionner tous les smartphones et Internet
est techniquement possible.
Cordialement,
Guillaume
