Bonjour,
> Je suis surtout énervé, mais aussi surpris : est-ce qu'il pourrait y
> avoir une raison, même mauvaise, pour justifier cela?
L'incompétence.
En tout cas je ne vois rien d'autre. Une signature cryptographique
ne fait que compléter le message, et "dans le pire des cas" cela peut
être traité comme un fichier attaché contenant du texte.
Cela pourrait être intéressant d'avoir un peu plus de détails avec
les en-têtes du message de retour, si par hasard il y a une trace
laissée par le système de filtrage par exemple.
Si le ministère s'attend à ne gérer que des messages signés
par des expéditeurs référencés par une PKI (Public Key Infrastructure
- en très gros un annuaire LDAP avec un champ pour des clés publiques)
il y a peut-être une erreur de configuration pour refuser tout message
signé hors PKI.
A+
--
Xavier Belanger
