On Sunday, 31 October 2010, 10:54:56 +0100,
Patrice Karatchentzeff <patrice.karatchentzeff@???> wrote:
> Après, c'est un choix de l'État : soit il considère que c'est une
> priorité et il met les moyens, soit il s'en fout ou n'a pas les moyens
> et ça prendra ce temps-là (au moins pour les communes qui ont déjà
> commencé).
Petite question, ça sert à quoi la fibre? Après avoir goûté à du cable
très rapide, j'ai maintenant du 512 kbits/s, et je dois dire que ça me
suffit largement.
Seul point négatif, les vidéos sur Youtube se chargent légèrement plus
lentement que la vitesse de lecture, donc je dois laisser un moment en
pause avant de la regarder. Plus question non plus de télécharger autant
sur bittorrent ou ailleurs, mais pour de l'utilisation normale c'est
impeccable.
Alors pourquoi la fibre et 100Mb/s? Je suppose que le débit en émission
est être ridicule, donc pas question d'héberger un serveur (de toute
façon, très peu de gens en ont envie, et ceux-ci peuvent toujours louer
un serveur dédié). Des vidéos en HD sur Youtube? Si on veut, mais je ne
crois pas que l'argent public doive être utilisé pour financer cela.
