> Seeks se base justement sur un métamoteur pour éviter que les
> utilisateurs se retrouvent face à quelque chose de vide. Et le
> métamoteur réalisant un compromis avec les résultats renvoyés par les
> moteurs conventionnels, il n'y a pas de raison à ce que les résultats
> soient plus mauvais. J'entend. Cependant Veosearch qui est un métamoteur ne donne, par
exemple, aucun résultat pour "écorobote". Sur Google on retrouve SYR le
premier écorobot complètement cool du monde. Les résultats fournies par
Google à un métamoteur semblent de moins bonnes qualités.
Ma méprise vient peut etre d'une petite distinction sur le terme de
métamoteur. Je n'ai peut etre pas compris réellement ce qu'était Seeks.
A la présentation j'ai cru que c'était une interface propriétaire, un
exécutable indépendant qui faisait office de moteur de recherche
internet et qui communiquait avec ses semblables sur le réseau. De ce
que tu me dis, il s'agissait d'un navigateur web classique dont les
requetes de type google etc.... les recherches et les résultats, la
navigation en somme était analysée par un exécutable extérieur, un proxy
donc, un petit programme qui s'intercalait dans le réseau afin d'en
analyser les requetes à destination de Yahoo, Google etc.... ??? ce qui
effectivement avait du rentrer dans une oreille pour ressortir par
l'autre.....
Du coup en relisant les mails, je suis un peu pommé puisqu'il existe un
seeks.fr ... ? La fatigue probablement :) Et d'ailleurs écorobote donne
de meilleurs résultats que Veosearch alors.... ! :) >> Je sépare donc les aspects distribués qui répondent à un besoin de
>> controle partagé, et qui pose différemment la problématique du respect
>> de la vie privée, aux aspects "moteur de recherche humain" et
>> créations collaboratives.
> Je suis pas sûr d'avoir compris ça…
A mon sens Seeks répond à deux besoins différents :
1° eviter un monopole des moteurs de recherche comme Google. Cela peut
etre dangereux en terme de controle de l'information puisque Google peut
alors privilégier tel ou tel résultat. Egalement cela leur permet de
connaitre les termes de recherches des internautes et leur profil. Dans
les mains d'une seul entité, je pense que c'est dangereux. Cela est
d'autant plus vrai s'il s'agit en fait d'une pieuvre avec de nombreuses
tentacules comme YouTube ou que sais-je et que le recoupement
d'information permet probablement des choses dont nous n'avons pas
conscience (informations personnelles, connaissances et réseaux......).
Sauf s'il y a un mécanisme de régulation et de controle indépendant avec
une réelle politique du respect de la vie privée. Seeks répond à ce
besoin mais le pose également différemment puisqu'il devient alors
possible à "n'importe qui" de se construire une carte ou un modèle des
autres utilisateurs du réseau. Ici, "tout le monde" peut bafouer le
respect de la vie privée sous couvert de l'argument que pour réaliser
une création collaborative, il faut nécessairement donner des
informations personnelles. A mon sens il faut ici garantir la
préservation de l'anonymat puisque le but est d'associer des résultats
avec des termes de recherche pas des utilisateurs avec des termes de
recherche. C'est en ce sens que pour moi Seeks pose le probleme
différemment mais sans l'éliminer complètement. Effectivement le terme
de "controle partagé" n'est peut etre pas adapté car en fait il ne
devrait pas y avoir de controle du tout. Il s'agit néanmoins d'un
partage pour éviter un controle totalitaire.
2° permettre une création collaborative. Les résultats de recherche sont
en fait optimisés par les internautes eux meme. D'où le terme de "moteur
de recherche humain".
Ces 2 besoins sont différents et je les distingue : la création
collaborative pourrait se faire comme il avait été soulevé à la
conférence via l'interface de Google et d'ailleurs peut etre existe
t'elle déja ? Des algorithmes analysent probablement les recherches pour
lier des termes de recherche à des résultats. Probablement. Il n'y a
cependant pas à ma connaissance de mécanisme d'évaluation par
l'utilisateur des résultats de la recherche où l'utilisateur peut faire
des +++ quand le résultat est pertinent et des --- quand c'est l'inverse.
