Frédéric a écrit :
> Le 12/11/2008, "pablo" <pablo.piti@???> a écrit:
>
>
>> la différence est pas fondamentale non plus, pano2vr en est aussi un.
>> elle se situe plus dans le fait que pano2vr te génère un .swf par
>> panorama, alors qu'un "viewer" mange par exemple du xml, et permet ainsi
>> de le rendre plus souple : un swf + un xml par panorama + une banque
>> d'images.
>> Dans mon cas, le "viewer" prend en entrée une projection cubique du
>> panorama, mais que se soit une projection cubique ou équirectangulaire,
>> ou autre ne change fondamentalement pas la chose.
>>
>
> Ok, je crois avoir pigé. En gros, ton viewer génère un fichier swf à la
> volée, non ? J'aime bien l'idée du fichier de config xml, facile à
> générer avec des scripts...
>
> --
> Frédéric
Moi je dis qu'il y en a un des deux qui bleuf...
Pablo, tu n'est pas claire dans tes définitions. Pour ceux qui
suivent, de loin la conversation, pourrai-tu préciser ce que tu entends
par viewer, viewer statique, viewer dynamique par conf xml stp. Y'a-t-il
la notion de plugin la dedans ?
