Le 12/11/2008, "pablo" <pablo.piti@???> a écrit:
>la différence est pas fondamentale non plus, pano2vr en est aussi un.
>elle se situe plus dans le fait que pano2vr te génère un .swf par
>panorama, alors qu'un "viewer" mange par exemple du xml, et permet ainsi
>de le rendre plus souple : un swf + un xml par panorama + une banque
>d'images.
>Dans mon cas, le "viewer" prend en entrée une projection cubique du
>panorama, mais que se soit une projection cubique ou équirectangulaire,
>ou autre ne change fondamentalement pas la chose.
Ok, je crois avoir pigé. En gros, ton viewer génère un fichier swf à la
volée, non ? J'aime bien l'idée du fichier de config xml, facile à
générer avec des scripts...
--
Frédéric
