Le 08/09/07, Olivier Allard-Jacquin<olivieraj@???> a écrit :
[...]
> Je ne pense pas que ce soit réaliste. Souviens toi de 2002, et des
> résultats du 1er tour de l'élection présidentiel. Le candidat d'extrême
> droit s'est trouvé en 2nd position pour le 2nd tour. A l'époque, les
> organismes de sondages, qui n'avaient rien vu venir, avaient tous sorti
> cette excuse :
> "Nos statistiques sont fausses, car les personnes que nous avons sondés
> ne nous ont pas révélé leur vrai intentions de vote".
>
> Et oui, le problème, c'est que si l'échantillon représentatif ment
> volontairement (dans ce cas précis, les votants pour le candidat
> d'extrême droite n'ont pas donné leur consigne de vote), alors les
> statistiques sont forcément fausses. Les instituts de sondage ont bien
> des "facteurs de corrections" afin de pondérer les résultats. Mais
> lorsque ceux-ci atteignent 50%, les statistiques ne veulent plus rien dire.
L'art et la manière de vendre du vent...
Les stats ne veulent rien dire quand on ne les accompagne pas des écarts-types.
Quels instituts de sondage oseraient avouer que leur dernier sondage,
donnant 51,1% pour machin et 48,9% pour truc est exact moyennant un
écart-type de +12... ou que truc à 10% d'intention de vote avec un
écart-type de 9 (soit une intention réelle située entre 1 et 19),
révêlant ainsi que les instituts de sondage ne servent qu'à manipuler
l'opinion ?
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
