>>>>> "Raphael" == Raphael Manfredi <Raphael.Manfredi@???> writes:
Raphael> Quoting ayoul@???:
Raphael> : Dans une optique BTS, pour etre opérationnel dans une entreprise, CAML
Raphael> : & EIFFEL me semble etre des choix trop "Universitaires".
Raphael> :
Raphael> : Eric> - pourquoi pas Eiffel, ou Java (ou... C++) pour l'objet ?
Raphael> :
Raphael> : Pour la meme raison que précédemment, EIFFEL est à proscrire.
Raphael> Grossiere erreur!
Ok, je re-ouvre mes oreilles.
Raphael> Eiffel est tout sauf un langage universitaire! C'est un
Raphael> langage pour professionnels avertis. Nuance...
Jusqu'à présent, je n'ai encore jamais entendu parler d'application
industrielle de Eiffel (pas assez proche de la machine -> difficile de
faire des logiciels performants). Mais comme tu semble bien connaitre
ce langage, un éclairage de lanterne serait le bienvenu.
[...]
Raphael> Le fait qu'ils ne fassent pas d'Eiffel ensuite n'a aucune
Raphael> importance! Apres avoir appris Eiffel et l'avoir utilise
Raphael> pendant, disons, 2 ans, on est arme pour la vie.
Raphael> Et on est pret a apprendre C, C++, Java, Perl, dans de
Raphael> bonnes conditions et a y programmer proprement, selon les
Raphael> criteres les plus industriels possibles.
J'imagine que tu veux dire par là que Eiffel est une excellente école
de programmation objet. Soit. Seulement la programmation
"industrielle" ne se satisfait pas _que_ de la propreté du design. En
pagaille: la performance, le temps de developpement, la
maintenabilité, ... sont des critères qui ne sont pas toujours remplis
avec un splendide modèle objet.
L'approche de mon conseil consiste justement à donner une expérience
sur un langage _utilisé_ dans l'industrie, afin d'avoir quelque chose
de vendable dans son CV.
A+.
Fix.
--
Fix & Cathy KOWALSKI mailto:ayoul@club-internet.fr
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A strife of interests masquerading as a contest of principles. The
conduct of public affairs for private advantage. -- Ambrose Bierce
