> > Oui, c'est emmerdant au possible quand on utilise le Web de maniere
> >un peu serieuse, ca fout le bordel dans les mechanismes de recherche,
> >ca empeche de passer les URL ...
> >Daniel
>
> C'est une information interessante...
> Je vais la faire suivre à des amis si cela ne te dérange pas (ils ne sont pas inscrit sur la liste...).
>
> Justement il y a quelques joursje disais à un amis qu'il faudrait mieux qu'il mette un frame. C'est trop le bordel sur son site. Mais là je vais révisé mon jugement...
En fait, sur le web, le plus petit commun dénominateur est souvent le
meilleur choix, pour assurer une audience maximum (trop commercial ca,
comme phrase, je reformule ) pour permettre à tous et à toutes de venir
surfer sur le site...
De plus, il ne faut pas oublier 2 choses :
- tout le monde n'a pas un PC avec netscape (ou IE ... argh..), il reste
une quantité non négligeable de personne qui surfent avec des machines
pour lesquelles les navigateurs web, cousu main et développés par des
passionné. Ces navigateurs ne sont généralement pas capables des
dernières prouesses technologiques (beuark..) que la guéguerre
M$/Netscape/Java(sun) se sont livré. pour résumer, et pour parler de ce
que je connais le mieux: sur un ATARI ST ou Falcon, tu peux surfer sans
pb mais aucune chance de lancer le moindre javascript, ne parlons pas de
java, ni d'être conforme à autre chose qu'à du HTML 3.2. C'est même pas
une question de développement, mais plutôt à la puissance brute de la
machine... Sur Mon STE, je peux encore aujourd'hui surfer sans disque
dur .... tout sur ramdisk et disquette :-) 4Mo de Ram.
- deuxième raison, et pas des moindre puisqu'elle explique le choix que
tu "dénoncais", il existe sous linux (et unix plus généralement) un
outil super, c'est LYNX, un navigateur web en mode texte... c'est super
pratique pour aller à la pêche au info ... mais ca marche pas trop avec
les super-site-néo-post-moderne qui ont du javascript, du java,etc...
Le but des sites et de fournir de l'info, rapidement, et avec un minimum
de fioriture... C'est pas que je sois contre le progrès (bien au
contraire), mais l'engorgement d'internet actuel est du principalement à
cette course à "mon site est plus balaise que le tien, il utilise java,
javascript, shockwave, etc... ducoup, il est rarement compatible avec
les 2 navigateur phare du marché, ni le troisième (opéra), ni lynx,
bref, il est généralement compatible avec M$. Forcément, 80% des
possesseurs de PC utilise le IE que Billou leur à refiler sans leur dire
en leur disant que c'était le navigateur intégré à l'OS et qu'il était
indispensable au bon fonctionnement de l'OS entier...
Moralité: mes sites web (et celui de Guilde, que j'ai créé avec quelques
autre il y a plusieurs mois maintenant), est simplement HTML 3.2, sans
fioriture, compatible avec tous les navigateurs 3.2, enfin, on a fait
tout ce qu'on a pu dans ce sens;... mes copains ataristes (qui passent
peu à peu sous linux sur PC à cause de tout cela) sont très contents de
pouvoir surfer sur le site de guilde avec leurs machines ....
Bref, comme toujours, c'est lié à l'idéologie qu'il y a derrière LINUSK
:-)
Le jour ou les sites linux seront devenus aussi chargés que les sites
arborant "Internet Explorer Now", il faudra se faire du soucis ...
pour plus d'information, regarde l'URL :
http://www.anybrowser.com , si
cela t'intéresse !!!
Et si tu veux voir un site structuré en HTML 3.2 (pour ton pote),
regarde le site de l'association dont je m'occupe :
http://www.multimania.com/cybaqua
Tout ceci, AMHA, bien sûr... bon week end (ou semaine à ceux qui en
reviendraient) :-)
