Manu Rouat writes:
> Guillaume Allegre wrote:
> >
> > D'apres Frederic MANTEGAZZA <fmantegazza@???> :
> >
> > > De toute façon, il ne faut pas réver : il n'y aura jamais de standard en
> > > matière de distribution. Je crois même qu'on devrait rayer ce mot
> >
> > Peut-etre pas en matiere de distribution, mais je crois que c'est important
> > qu'il y ait une arborescence standard.
>
> Je lis toutes vos discussions, la.. mais apparement personne ici n'a
> jamais entendu parler du Linux Standards Base (LSB) ?
>
[...]
> pour Unix. HP-UX,Solaris,Irix,AIX .. tout ca c'est des Unix incompatibles.
> Si on laisse faire la 'diversite' cherie de certains, ben on aura des linux
> incompatibles. Et le champ libre pour microsoft.
Les differents Linux ne sont pas si incompatibles que ca. Ils sont au
moins source compatibles, c'est a dire il suffit de recompiler une
application pour la faire tourner sur un autre Linux (d'ailleurs c'est
meme vrai pour des platformes differentes: intel, solaris, mac ...).
Par contre, solaris et irix par exemple, ne sont meme pas forcement
source compatibles.
Le vrai probleme provient des libraries. Il faut que toutes les
ditributions utilisent glibc et que celui-ci soit assez stable de
facon qu'une meme numero de version soit utilisee partout. On est
encore bien loin de cela, mais on devrait tendre vers cette situation.
C'est le role du LSB. Quant au "file system hierachy standard", c'est
deja respecte par toutes (ou presque ? -- dis moi si je me trompe)
distributions. La difference entre les distributions Linux se trouve
essentiellement au niveau de l'installation et des outils
d'administration (rpm, linuxconf chez redhat, apt chez debian, ...).
Mais cela ne les rend pas incompatibles.
-----------------------------------------------------------------------
PHAM Dinh Tuan | e-mail: Dinh-Tuan.Pham@???
Laboratoire de Modelisation et Calcul | Tel: +33 4 76 51 44 23
BP 53, 38041 Grenoble cedex (France) | Fax: +33 4 76 63 12 63
-----------------------------------------------------------------------
