Le samedi 14 nov. 2020 à 10:42:52 (+0100), Frédéric a écrit :
> Le samedi 14 novembre 2020, Marc a écrit :
>
> > PiNAS..
>
> Ah, voilà, super, ça !
>
> > Pour éviter de perdre des données et avoir un peu d'ubiquité, il
> > faudrait un NAS distribué entre plusieurs sites web avec la possibilité,
> > à l'instar du RAID5, de reconstituer un site manquant à partir des autres
>
> Pas bête ; ça doit exister, non ?
Oui :
https://en.wikipedia.org/wiki/Clustered_file_system
Mais bien souvent c'est lourd en CPU et en bande passante. Exit le Pi,
exit l'ADSL/VDSL. Pour avoir bossé quelques années sur Ceph, c'est pas
la peine d'y penser à plus de 50 ms de latence sur le lien. Et je parle
même pas de la complexité, mais bien évidemment c'est pas accessible à
tou·te·s.
Un truc moins avancé, mais qui marchait pas trop mal, c'est Unison. Il
fait grosso modo un rsync entre plusieurs sites, tant que l'on ne
travaille pas en parallèle sur les mêmes fichiers ça se passe pas trop
mal. Pour du backup ça peut faire l'affaire.
Par contre, on est bien d'accord que beaucoup de gens n'ont pas de NAS à
domicile. Dès lors, est-ce qu'il est économiquement et (surtout)
écologiquement pertinent de multiplier les serveurs auto-hébergés ?
Est-ce que mutualiser des moyens pour l'achat/location d'un
serveur/service en datacenter n'est alors pas plus pertinent ?
