Bonjour,
Le 29/03/2014 13:27, ALD a écrit :
[..]
> j'ai également découvert sur une FT la durée de vie exprimée en volume
> d'écriturepour un crucial M500: 72TB, ce qui correspond à 40GB/jour
> pendant 5 ans. A mon niveau, ça laisse du temps et ça renforce ce que tu
> dis sur la fiabilité des SSD vs HDD. Le premier DD de mon portable
> actuel n'a duré que 1.5 à 2 ans; et ce n'était pas un SSD.
La valeur du volume de données écrit par jour varie du tout au tout, en
fonction 1) du type de mémoire (et donc du constructeur & modèle du
disque), 2) de la taille du disque, 3) ainsi que de l'age des
informations trouvés sur Internet.
Dans la discussion ci-dessous, un lien a été donné sur cet article à
propos d'un SSD de 500Go :
http://www.lesnumeriques.com/ssd/samsung-840-evo-250-go-p16835/test.html
<extrait>
Attention, pour réduire le prix, Samsung a opté pour une mémoire de type
TLC, une mémoire économique, mais également moins fiable sur le long
terme (1000 cycles) que la MLC (3000 cycles) des 840 Pro
</extrait>
1000 cycles d'écriture pour chaque cellule du SSD, cela me paraît assez
peu.
Surtout que d'après
http://fr.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive#Types_de_m.C3.A9moires_SLC.2C_MLC_ou_TLC
, suivant le type de cellules on parle de 1.000, 3.000, 10.000 et
100.000 (!!) cycles d'écriture/effacement !
En fait, le mécanisme de déplacement des blocs afin d'homogénéiser
l'usure de ceux-ci ("Wear leveling") peut compenser une réduction du
nombre de cycles (100.000 cycles -> 1.000 cycles ) par le fait qu'il y a
plus de blocs avec les disques plus récents/gros (4Go -> 250Go).
J'ai joint une bête feuille de calcul ooCal en attachement (si elle ne
passe pas, une copie se trouve ici :
http://olivieraj.free.fr/temp/simulateur_duree_de_vie_ssd.ods ) qui
donné une idée du volume que l'on peut écrire par jour en fonction de la
taille des SSD et de leur qualité/type de mémoire utilisée (*).
A noter que c'est très approximatif, car plus le disque est utilisé en
écriture et qu'il est plein, et plus il y a aura de "Wear leveling". Ce
qui va augmenter significativement le volume d'écritures journalières.
Pour faire court, on peut considérer que les SSD sont capables de
supporter plusieurs Go/jour d'écritures, et cela pendant plusieurs
années. Aussi, une utilisation "classique" (surf sur le net, mail, un
peu de stockage de photos, etc...) ne devrait pas mettre en péril un SSD.
Par contre, pour un usage plus "bourrin" (téléchargement massif sur
Internet, retouche de grosses photos, montage vidéo, grosses bases de
données, indexation du contenu (comme par exemple avec le mécanisme de
"Nepomuk" de KDE), compilation de gros programmes (les utilisateurs
d'Arch Linux par exemple !)), etc..., l'usure du disque peut devenir un
réel problème.
Enfin, pour ceux qui utilisent le mécanisme d'hibernation de leur
machine, il faut garder en tête que chaque hibernation représente (en
fonction du nombre d'applications ouvertes avant l'hibernation) de 500Mo
à quelques Go d'écritures.
A titre d'information, je joins ici le volume d'écriture sur mon
système, après une durée de 2.5 ans ("tune2fs -l /dev/sdXY|grep -i
writes") :
/ 68 GB -> Programmes Linux 'Debian Testing, mise à jour régulièment)
/home 110 GB -> Valeur très étonnante, car le gros des données n'est
constitué que de mails et de documents LibreOffice
/var 136Go -> Principalement des mises à jour Debian, et des images de
virtualisation
Cordialement,
Olivier
(*): Pour information, j'ai considéré dans le fichier que 1Ko=1000
octets. Je sais que c'est une hérésie pour les informaticiens puristes
que nous sommes (!), mais c'est plus en accord avec les modes de
calcules de commerciaux et des constructeurs... :)
--
~~~~~~~ _____/\_____ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Phoenix / _ \/ _ \ Olivier Allard-Jacquin
/ / \ / \ \ Web: http://olivieraj.free.fr/
/___/ / \ \___\ Mail: olivieraj@???
~~~~ ///// ///\\\ \\\\\ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Linux Powered !!
