On 08/03/2014 20:01, anne.guilde@??? wrote:
> Des switchs?
> Des boîtiers qui ont 2 connections rj45?
Si possible on préfère tirer un maximum de câbles (donc fournir
plusieurs prises par pièce) plutôt que de multiplier les switches. Il y
a plusieurs raisons :
* performance : un seul switch, c'est la garantie qu'il est possible
de faire du 1 Gbps entre 2 paires d'équipements distincts sans partager
un port "upstream"; c'est moins important sur un petit réseau à la
maison, mais au bureau dès qu'il y a plus de 20 personnes, les cascades
de switches ça peut être limitant
* économie d'énergie : les petits switches Netgear consomment chacun
dans les 5W, mais bon ... Ca économise aussi du matériel, meilleur bilan
carbone, etc
* maintenance : moins d'appareils, moins d'ennuis. Les câbles ça tombe
pas souvent en panne... De toute façon quand on a plusieurs switches et
qu'on se croit résilient, c'est *toujours* le mauvais switch qui crame
(selon un théorème connu)
* facilité d'utilisation : en multipliant les switches il faut aussi
trouver de quoi les alimenter, et ça apppelle à relier plus d'appareils
qu'il faut aussi alimenter. Pour ça en entreprise on adore les énôrmes
switches (48 ports) power-over-Ethernet, ça permet de mettre des prises
RJ45 tous les mètres et d'être sûr qu'elles soient uilisables
Après bien sûr il y a un compromis car on ne peut pas (ou ne veut pas,
un bon 4-paires blindé ça coûte cher) tirer des énormes faisceaux de
câbles partout.
Ce qui serait intéressant AMA, ce seraient des mini-switches intégrés
dans des prises murales et eux-même alimentés via PoE pour simplifier la
mise en place. Je ne suis pas sûr que ça existe mais j'ai trouvé une
variante CPL et sans PoE
(
http://www.powerethernet.com/product/description.html). HP fait aussi
un truc qui fait un peu le café et à mon sens pas intéressant
(
http://www.ldlc.com/fiche/PB00139486.html).
