On 2012-12-01 11:42, Patrice Karatchentzeff wrote:
> Le 1 décembre 2012 11:15, Hervé de Dianous
> <de.dianous.herve@???> a écrit :
>> Bonjour.
>
> Salut,
>
>> Vous êtes une SSLL, réunissez-vous, vous avez sûrement des
>> alternatives à
>> proposer.
>>
>>
>> http://www.ades-grenoble.org/wordpress/2012/11/16/incoherences-couteuses/
>>
>> Organisons une action de lobbying !
>
> D'un autre côté, l'article est simpliste pour ne pas dire benêt. Et
> ce
> genre de raisonnement dessert beaucoup plus le libre qu'il ne le sert
> au final.
>
> Une migration est toujours coûteuse : en moyenne, elle coûte le même
> prix de migrer des offres MS vers MS que MS vers le libre. Il n'y a
> aucune économie à espérer sur ce plan-là puisque l'essentiel du coût
> est dans la formation des utilisateurs.
>
visiblement on y gagne... beaucoup...
http://linux.slashdot.org/story/12/11/23/1732222/limux-project-has-saved-munich-10m-so-far
> L'avantage du libre se situe ailleurs : sur le long terme. Mais ça
> n'entre pas vraiment en jeu lors d'une migration.
>
> PK
>
> --
> |\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
> ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatchentzeff@free.fr
> |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
> '---''(_/--' `-'\_)
