Le 3 juillet 2008 16:18, Frédéric <frederic.mantegazza@???> a écrit :
[...]
Techniquement parlant, on coupe les cheveux en quatre...
> Pour résumer :
>
> soft/trunk <- dépôt du développement principal
> tags/0.9 <- version stable
> tags/0.9.1 <- correction de bug de la 0.9
bip... si tu tagues, logiquement, ce n'est pas pour démarrer une
branche... donc tag => on touche plus... si on touche, on branche, on
développe puis si on (re)gèle, on (peut) taguer.
> tags/0.9.2 <- autre correction
> tags/1.0 <- version stable
> branches/0.9.x <- dépôt des corrections de bug de la 0.9
> branches/1.0.x <- dépôt des corrections de bug de la 1.0
>
> Cela vous semble-t-il cohérent comme organisation ?
Maintenant, techniqement parlant, sur SVN c'est un non-sens. SVN a
singé CVS pour ne pas faire peur aux anciens usagers de CVS et
surtout, pour faciliter les imports depuis CVS...
Mais dans SVN, il n'y a pas de différence entre un tag et une branche
(contrairement à CVS) donc... tu fais bien ce que tu veux...
Le seul modulo est mon explication plus haut : la « tradition » (issue
de CVS) veut que l'on tague quelque chose que l'on veut garder et que
l'on branche dès que l'on veut développer (quitte à t'emmerder pour le
merge ensuite :) ).
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_
mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-'
http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
