2008/3/5 Rémi FERNANDEZ <guilde.remi@???>:
> > si je prends :
> > - NTFS, ok pour linux, ok pour Windows, lecture seule MacOS
Ecriture pour OSX exactement comme pour Linux (ntfs-3g) :
http://code.google.com/p/macfuse/
> > - ext2/ext3, ok pour linux, lecture seule pour Windows, impossible pour MacOS
Lecture et ecriture pour Windows :
http://www.fs-driver.org/
Lecture et ecriture pour MacOS :
http://sourceforge.net/projects/ext2fsx/
> > - FAT32, ok pour linux, ok pour Windows, ok pour MacOS ( mais je suis
> > limité à 32 Go non ?)
Non. La limite est loin d'etre atteinte (avec des clusters de 4Ko
c'est 1To, ca double jusqu'a 32Ko, 8To ; les drivers NT sont limites a
2To).
> Je répondrai FAT32 car c'est ce qui t'assure la plus large compatibilité.
Idem, si tu ne crains pas de le stresser (coupures intempestives,
plantages intempestifs), que tu n'as pas besoin de compression au
niveau du FS, de gestion des droits, de precision des dates d'acces,
modif, etc. en-dessous de 2 sec (chiant pour rsync par exemple), des
liens symboliques, de noms de fichiers "risques", etc.
> tu n'est cependant pas limité à 32 Go pour le peut que tu utilises les
> outils propriétaire du fabriquants de ton dique pour créer la partition FAT.
Oui, ou un logiciel leger, simple, et tournant sous ton OS libre ?
Genre mkfs -t vfat sous Linux, FreeBSD, et peut-etre d'autres !
Hope this helps, going to sleepppppppppppppppppppppppppppppp
--
Geoffroy Carrier
