Bonjour Patrice,
Patrice Karatchentzeff a écrit :
> Le 23/03/07, Olivier Allard-Jacquin<olivieraj@???> a écrit :
>> Patrice Karatchentzeff a écrit :
>
> {...}
>
>> > Il n'a jamais été nécessaire d'avoir tous les CD pour installer et
>> > utiliser Debian. Le premier CD se suffit largement à lui-même pour un
>> > utilisateur de base. Le premier CD a été créer pour y rassembler tous
>> > les logiciels populaires les plus utilisés par les utilisateurs de
>> > Debian. Le reste peut très bien se télécharger au coup par coup...
>> > donc le côté gâchis... bof...
>>
>> Affirmation gratuite et fausse : J'ai installé plusieurs
>> Debian, et il
>> m'a souvent fallu faire appel au 3ème, ou au 4ème CD. Et pas que pour
>> utiliser des programmes "de folie" ou "rares". Juste des trucs que
>> j'avais besoin pour travailler normalement.
>
> « Je » n'est pas représentatif de la population des utilisateurs de
> Debian. Les CD de Debian ont été fait pour satisfaire le plus grand
> nombre, pas les besoins particuliers d'Olivier A-J. Moi aussi, j'ai
> des besoins en CD 2 et 3 (pour zile et jed) mais je n'en fait pas un
> pâté car les CD ont été construit avec les logiciels utilisés par le
> plus grand nombre (et ce n'est pas un sondage IPSOS, c'est fait par un
> truc qui donne des vrais résultats).
Dans ce cas, lorsque tu dis "Le premier CD se suffit largement à
lui-même pour un utilisateur de base" tu ferais mieux de préciser qu'il
s'agit là d'un utilisateur de base de *GNOME*. Pas de Enlightment, XFCE,
ou de KDE par exemple. A moins que l'utilisateur de base ne se conçoit
que comme étant une personne qui n'utilise que GNOME ?
Lorsque tu postes ici, il y a quand même un sacré penchant à
l'exagération et à l'affirmation gratuite dans tes propos. Ta précédente
affirmation et celle à propos du fait qu'une poule (l'animal) ou un
dictionnaire un peu lourd (afin de coincer la touche "enter" du clavier)
suffissent pour installer une Debian sont grandioses. Cela mériterait
d'être rajouté aux "fortunes". ;)
>> A noter que lorsque je parle d'utilisation "normale", cela
>> sous-entend
>> KDE, qui est peut apprécié sur le 1er CD de Sarge. D'où la nécessité des
>> autres CD.
>
> Les utilisateurs de KDE n'ont qu'à utiliser GNOME, comme tout le monde :)
Les utilisateurs de KDE ont un peu plus d'une neurone, ils aiment bien
paramétrer comme ils veulent leur interface ;)
> [...]
>
>> > Hé oui : aujourd'hui, la manie de vouloir tout même en UTF-8 sans se
>> > soucier des anciens et des problèmes de compatibilité est très chiant.
>> > Difficile de jeter la pierre à Ubuntu : tout le monde s'y met.
>>
>> De par mes tests, pour UTF-8 MDV s'en sort mieux qu'Ubuntu,
>> pour des
>> versions de distributions très récentes (Ubuntu 6.10 / MDK 2007 : Les
>> deux sont sorti à quelques semaines d'intervalles).
>
> Encore une fois, les réponses des autres ont montré que tes tests
> n'ont de valeur que chez toi et que tu extrapoles des résultats qui ne
> font pas l'unanimité...
Pardons ? Je n'ai pas dit que MDV s'en sortait sans problème. J'ai dit
qu'il s'en sortait *mieux*. Cela veut dire que lorsque je bosse sur les
2 machines (Ubuntu et MDV), je suis plus souvent ennuyé par les
problèmes de UTF-8 sur Ubuntu que sur MDV.
> [...]
>> - Ce n'est pas sshd qui est buggé. Ce n'est pas xinetd qui l'est non
>> plus. C'est la distribution en elle-même qui est buggé, car elle fournit
>> en standard 2 paquets non utilisables en même temps. Que tu le veuilles
>> ou non, c'est un bug.
>
> Bof, je n'appelle pas cela un bogue...
>
> Tu as une fonctionnalité X offerte par ta distribution. Si tu n'en
> veux pas et que tu la transforme en Y *de ton chef*, il ne faut pas te
> plaindre que cela ne fonctionne pas car elle a été écrite pour X...
> C'est de la mauvaise foi.
La fonctionnalité X a été conçu pour être utilisée en Y(*), et ce, par
le développeur lui-même de X. Sauf que Ubuntu introduit de lui-même une
incompatibilité, pour empêcher cette utilisation. Que les mainteneurs
d'Ubuntu adapte un programme à son utilisation, je ne suis pas contre.
Mais qu'ils ne créent pas d'autres incompatibilités avec les autres
packages.
(*): Ce n'est pas le cas pour tout. Par exemple, apache n'est pas conçu
pour fonctionner avec xinetd, et il est déconseillé d'utiliser portmap
avec xinetd.
On voit que ce problème de "/var/run/sshd" est apparu ici :
http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/main/o/openssh/openssh_4.3p2-8ubuntu1.diff.gz
Un bug a été créé il y a 10 mois dans Launchpad :
https://launchpad.net/ubuntu/+source/openssh/+bug/45234
J'y ai rajouté un commentaire à propos de xinetd :
https://launchpad.net/ubuntu/+source/openssh/+bug/45234/comments/5
Nous verrons comment cela sera traité.
> Ceci dit, qui peut le plus peut le moins et le paquet peut être
> amélioré pour fonctionner à la fois sous X et Y. Mais s'en servir
> comme porte-drapeau d'un bogue discriminant est de la mauvaise foi...
Et toi, tu fais exprès de ne pas pas regarder là où il y a un problème.
Tu crois réellement que xinetd n'a été conçu que pour servir de démon
chargen/daytime/discard/echo/time (c'est sa configuration par défaut
sous Ubuntu) ? Non parce que si c'est comme cela, les développeurs de
xinetd n'avaient pas à se faire suer à développer ce soft, et
Debian/Ubuntu n'avaient pas à perdre du temps à l'intégrer dans la
distribution.
Si sshd avait été conçu par les développeurs pour réagir comme Ubuntu
le paramètre, je ne dirais rien. Mais là, il y a eu modification de la
part des mainteneurs d'Ubuntu, et il faut qu'ils assument leur choix.
Soit dit en passant : Je parle d'Ubuntu, mais je ne suis pas allé
vérifier si le problème était le même pour une Debian 100% pur jus. Je
ferais le test plus tard.
Enfin, le problème que j'ai rencontré à propos du chargement des fontes
sous KDM, est-ce que c'est aussi un "bogue discriminant" ? Ahh, mais
oui, bien sûr ! J'ai la mauvaise foi d'utiliser KUbuntu, et non pas
Ubuntu. Je suis un pauvre utilisateur de KDE, donc je n'ai rien à faire
avec une Debian ?
>> - Et encore une fois, d'autres distributions (MDV par exemple) n'ont pas
>> les mêmes choix techniques qu'Ubuntu. Et pourtant, cela marche très bien.
>
> Oui, mais a contrario, comme le souligne Christian, les choix par
> défaut de Debian sont cohérents : on trouve tous les mêmes trucs aux
> mêmes endroits,
Vraiment ? Allez, je prend un exemple au hasard (tout les softs cités
ci-dessous peuvent êtres installé via un "apt-get install", donc c'est
du 100% Ubuntu) :
- Je cherche le répertoire des paramètres de firefox. Hummm, il n'y a
pas de "~/.firefox/", mais un "~/.mozilla/firefox/". OK, pourquoi pas.
- Je cherche maintenant le répertoire des paramètres de thunderbird. Pas
stupide, comme FF et TB sont créés par la fondation Mozilla, je cherche
le "~/.mozilla/thunderbird/". Zut, cela n'existe pas. Pas grave, je
cherche "~/.thunderbird/". Pas de chance, cela n'existe pas. En fait,
c'est "/.mozilla-thunderbird/". Super la cohérence !
- Maintenant, je cherche le répertoire de "mozilla-browser",
l'application qui fait à la fois navigateur web ET client mail. C'est
quoi ? "~/.mozilla-browser/" ? PERDU ! "~/.mozilla-mozilla-browser/" ?
ENCORE PERDU ! "~/.mozilla/mozilla-browser/" ? Bonne idée, mais toujours
PERDU ! C'est en fait "~/.mozilla/default/"... No comment...
- Et un petit dernier : Le nom des packages des 3 applications
ci-dessus, avec leur localisation respective en Français :
+ firefox
+ mozilla-firefox-locale-fr-fr
+ mozilla-thunderbird
+ mozilla-thunderbird-locale-fr
+ mozilla-browser
+ mozilla-locale-fr
Il n'y a AUCUN ordre logique là-dedans. A la rigueur, seul
"mozilla-thunderbird" s'en sort le mieux.
Alors là, moi je dis bravo... Non, franchement, lorsque je lis "les
choix par défaut de Debian sont cohérents : on trouve tous les mêmes
trucs aux mêmes endroits", c'est franchement de l'affirmation gratuite !
Tu vas sortir quoi comme excuse ?
- firefox/thunderbird capucestpaslibre (au sens Debian) ? Il faut
utiliser la suite iceweasel ? Trop facile comme excuse, ce ne sont pas
les choix d'Ubuntu.
- firefox/thunderbird ne sont pas de softs de la suite GNOME/KDE. Il
n'ont pas le droit de citer ? Encore trop facile...
- Lynx/MUTT suffisent pour l'utilisateur de base ? ;) Bon, ca c'est
juste pour détendre l'atmosphère...
> tout est configurés automagiquement à l'installation
Dixit Frédéric, ca manque quand même de "dpkg-reconfigure fontconfig"
après les installations/mises à jours de paquets touchant le serveur X.
> et quand ce n'est pas le cas, il suffit d'appliquer bêtement ce qui
> est écrit dans le README.Debian,
Dans /usr/share/doc/openssh-server/*, les seul lignes à propos de
"/var/run/sshd/", c'est pour parler de
https://launchpad.net/ubuntu/+source/openssh/+bug/45234/ . Mais rien
d'autres
> etc. etc.
Oui: google, strace, man, ... Comme pour toutes les distributions quoi...
>> > Mon expérience d'Ubuntu dans ce domaine me laisse perplexe quant au
>> > succès de ton entreprise mais rien ne t'empêche de te faire ta propre
>> > expérience...
>>
>> Est-ce mieux chez Pure-Debian ? ;)
>
> Oui. Tous les bogues que j'ai remonté chez Debian ont été pris en
> compte et corrigé. J'ai même réussi à introduire de force certaines
> fonctionnalités que le DD ne voulait pas supporté simplement parce
> qu'il avait engagé un dialogue avec moi...
Nan, tu as réussi à te mettre à dos un DD ? C'est incroyable cela,
comment tu as fais ? ;)
>> Ne crois pas cela : Je listerai tout les défauts que j'y
>> trouverai, et
>> j'en ferai un petit^W gros post sur cette liste, histoire de relancer
>> nos discussions trollesques... ;)
>
> J'attends cela avec impatience : les trolleurs de compétitions sont
> morts avec l'accroissement de popularité de Linux///
Cela ne dépendra que de la sortie d'Etch... Bref, ce n'est pas demain
la veille...
> Tu peux mettre autant de couche que tu veux car c'est de la mauvaise
> foi : tu sais très bien qu'aujourd'hui, vue la direction qu'a pris la
> microélectronique, une grosse partie des fonctionnalités a été exporté
> dans des firmwares pour des raisons de coûts (et de foutage de gueule
> mais c'est un autre sujet).
D'accord pour toi pour le foutage de gueule.
Pas d'accord pour la mauvaise fois : Ce n'est pas moi qui ait lancé le
troll/discussion sur la liste Debian, les Debianistes se sont très bien
débrouillés sans moi.
> Du coup, si l'on considère ces firmwares comme du code et non comme de
> la microélectronique, on ne fait plus rien tourner et si Debian fait
> cela, on ne bootera plus un seul noyau Linux de Debian sur une machine
> actuelle...
Tout à fait. Mais cela n'empêche pas que la liberté de modifier le code
de ces firmware, nous ne l'avons pas. Donc Debian n'est pas 100% libre.
Seulement à 99.9999%
> Je te rappelle ce qu'a dit RMS au sujet du libre : ce n'est pas
> littéral mais c'est le sens : si l'on doit compromettre une partie de
> la liberté pour faire avancer le LL, il est permis de le faire.
Le respect de la GPL est, sur ce sujet là, plus que limite. Si la GPL
n'est pas respectée, c'est le socle même de la Debian qui s'effondre.
>> Ou dois-je parler de X11r6, logiciel non libre dans sa nouvelle
>> license, dont Debian Sarge est la seule distribution majeur à encore
>> l'utiliser ? Toutes les autres distributions majeurs étant passées
>> depuis longtemps à Xorg...
>
> Mauvais troll, changer de troll. Sarge a bientôt 3 ans.
C'est bien ce que je lui reproche : C'est la seule version stable et
elle a DEJA 3 ans !
> Elles avaient
> quoi comme serveur X tes distributions d'alors ?
Pour MDV : Xorg. Le changement de licence de X11r6 et le fork en Xorg
est apparu trop près du gel de la Sarge pour que le switch soit
possible. Alors que pour MDV, la décision a été prise immédiatement.
> Et dois-je te rappeler ce que X.org doit à la X strike Force ?
C'est quoi le rapport avec le fait que Sarge intègre X11r6, et non pas
Xorg ?
> [...]
>
>> Je te rassure : La cohérence des outils de base de gestion des
>> paquets,
>> j'ai nommé "apt-*" et "dpkg-*" est loin d'être simple. Il faut jongler
>> en permanence entre deux syntaxes et deux logiques d'utilisation
>> différente, c'est loin d'être la panacée.
>
> N'exagérons rien.
>
> # apt-get install monpaquet
>
> pour l'installer
>
> # dpkg-reconfigure monpaquet
>
> pour le reconfigurer le cas échéant
L'administration d'une Debian se limite à cela pour toi ? Hummm, cela
me laisse rêveur un truc comme cela.
- Je cherche quel paquet installer pour rajouter le programme X :
apt-cache search X
OK, les outils "apt*", c'est pour la gestion globale des paquets, c'est
cohérent.
- Je cherche la liste des fichiers contenus dans un paquets :
dpkg -L X
OK, les outils "dpkg*" servent à la manipulation individuel des paquets.
- J'ai oublié le nom exact d'un paquet. Je cherche donc la liste des
paquets installés (et je "grep" le résultat) :
dpkg -l | grep X
Hummm, c'est nettement moins clair ca. Les outils "dpkg*" sont
normalement destinés à manipuler les paquets *individuellement*. Il
serait plutôt logique de devoir utiliser quelque chose comme "apt -l", non ?
- Maintenant, je veux savoir quel sont tout les paquets que je peux
installer sur ma machine (donc ce qui est disponible sur les serveurs) :
apt-cache pkgnames
Tiens, retour aux outils "apt*" cette fois-ci.
- Je veux avoir des informations sur un paquet qui est installé. J'ai le
choix entre 3 commandes :
dpkg -s X
apt-cache showpkg X
apt-cache show firefox
Intéressant : 3 commandes, 3 informations différentes. Qui peut le plus
peut le moins, n'est-ce pas ?
Franchement, le mélange des commandes "dpkg*"/"apt*" est tout sauf cohérent
> Et tout cela doit pouvoir être fait graphiquement aujourd'hui...
Comment ? Toi un pourfendeur des GUI, un Attila des klickodromes, tu
parles d'utiliser des applications graphiques ?
Juste pour rire, je t'envoie 2 captures d'écran de "aptitude" que je
viens de faire :
http://olivieraj.free.fr/temp/Ubuntu/aptitude-1.png
http://olivieraj.free.fr/temp/Ubuntu/aptitude-2.png
Réalisé 100% sans trucage... C'est absolument inutilisable chez moi.
UTF-8 en est le responsable, cela ne fait pas de doute. Donc je suis
obligé de me rabattre sur apt/dpkg. Ce qui en soit ne m'ennuie pas, car
j'ai l'habitude de urpmi.
> [...]
>
>> C'est amusant, j'ai les mêmes reproches à faire à Ubuntu :
>> J'ai horreur
>> de sa manie de modifier les fichiers de conf à grand coup de
>> "dpkg-reconfigure", jusqu'à complètement corrompre la philosophie de
>> configuration du développeur du soft. Un exemple tout simple : GRUB.
>> Pour avoir fait une conférence sur le sujet
>> (http://www.guilde.asso.fr/rencontres/20060419/ ), j'estime connaître
>> assez bien GRUB. Et bien lorsque tu vois le fichier
>> "/boot/grub/menu.lst" généré par Ubuntu, c'est à prendre peur... C'est
>> bourré de commentaires-configuration "made in Ubuntu". Si tu touches un
>> peu mal un de ces pseudo-commentaire, plus rien de marche.
>
> À la limite, c'est normal : c'est marqué dedans qu'il ne faut pas y
> toucher sans quoi cela ne marche pas :)
Tu sais, je vais sans doute te décevoir, mais il y en a qui ont besoin
d'un peu plus d'option que ce que savent gérer les "dpkg-reconfigure xxxx".
Enfin, si les Debianistes trouvent normal qu'il ne faille plus modifier
les fichiers de configuration, c'est que bientôt tout sera configurable
via une base de registre, comme sous Windows. ;)
Je m'en vais aller faire tour chez Slackware moi !
>> Dans le passé, il avait été critiqué ici, par RV2D il me
>> semble, que
>> Suze modifiait tout les fichiers de configuration des programmes (en
>> fait, il les ignorait), pour les remplacer par son outil-maison "Yast".
>> Mais Ubuntu fait exactement la même chose !
>>
>> Je préfère 10000 fois ma MDV, qui me permet de faire ce que je
>> veux
>> dans mes fichiers de conf !
>
> C'est le cas de 99,9% des fichiers de conf de Debian...
Pas de bol, je suis tombé sur 0.1% avec ces deux là ?:
/boot/grub/menu.lst
/etc/X11/xorg.conf
Manque de chance ce sont généralement les deux premiers que je modifie...
> [...]
>
>> > Bof... à ce jeu-là, tu ne mets rien entre les pattes d'un débutant.
>>
>> Entre les mains des *vrais* débutants ? Soit la majorité des
>> utilisateurs d'informatique ? Oui.
>>
>> > Une Debian, par essence, s'administres *facilement* donc ce serait un
>> > choix plutôt judicieux pour un débutant au contraire.
>>
>> Tu es plongé dans les habitudes de Debian depuis trop
>> longtemps pour
>> avoir un jugement impartial. Tu ne vois plus les incohérences du système.
>
> Non, non : à l'instar de Christian avec qui j'ai l'honneur de bosser,
> on administre les deux au boulot et je peux t'assurer qu'au quotidien,
> il y a un monde entre une RedHat et une Debian...
Peut-être, je ne connais pas RH. Mais de là à ne pas vouloir voir les
problème de Debian, c'est une autre affaire.
>> Un utilisateur de base s'attendra, par exemple, à ce que sa
>> clef/disque
>> USB s'affiche facilement à l'écran lorsqu'on insère celle-ci. La
>> dernière fois que j'ai utilisé une Sarge, il fallait monter la clef à la
>> main.
>
> Ben, t'as pas de chance parce que chez moi, cela fonctionne...
>
> C'est le syndrôme de l'informaticien surement :)
J'allais te le dire. Voici ce que l'insertion d'une clef USB me donne
sur une Sarge :
<extrait /var/log/messages>
Mar 25 11:02:44 xxxxx kernel: usb 4-3: new high speed USB device using
address 2
Mar 25 11:02:44 xxxxx kernel: Initializing USB Mass Storage driver...
Mar 25 11:02:44 xxxxx kernel: scsi0 : SCSI emulation for USB Mass
Storage devices
Mar 25 11:02:44 xxxxx kernel: Vendor: USB Model: Flash Disk
Rev: 2.00
Mar 25 11:02:44 xxxxx kernel: Type: Direct-Access
ANSI SCSI revision: 02
Mar 25 11:02:45 xxxxx kernel: sda: Unit Not Ready, sense:
Mar 25 11:02:45 xxxxx kernel: Current : sense key Unit Attention
Mar 25 11:02:45 xxxxx kernel: Additional sense: Not ready to ready
change, medium may have changed
Mar 25 11:02:45 xxxxx kernel: SCSI device sda: 2048000 512-byte hdwr
sectors (1049 MB)
Mar 25 11:02:45 xxxxx kernel: sda: assuming Write Enabled
Mar 25 11:02:45 xxxxx kernel: /dev/scsi/host0/bus0/target0/lun0: p1
Mar 25 11:02:45 xxxxx kernel: Attached scsi removable disk sda at scsi0,
channel 0, id 0, lun 0
Mar 25 11:02:45 xxxxx usb.agent[4774]: usb-storage: loaded successfully
Mar 25 11:02:45 xxxxx kernel: usbcore: registered new driver usb-storage
Mar 25 11:02:45 xxxxx kernel: USB Mass Storage support registered.
Mar 25 11:02:45 xxxxx scsi.agent[4842]: sd_mod: loaded sucessfully
(for disk)
</extrait>
Aucune pop-up, aucun message, pas de rajout de point de montage dans le
/mnt/ ou le /media/. Le montage de la clef, il a fallut que je le fasse
à la main.
>> Et je ne parles même pas des discussions à rallonge que l'on lit
>> sur cette liste à propos de udev, et du problème de reconnaissance
>> automatique des périphériques amovibles...
>
> normal : la version de udev de Sarge est aujourd'hui bien obsolète.
Normal ? C'est ta réponse à un truc qui pourri la vie des utilisateurs
? Je comprends pourquoi les néophytes sous Debian ne se la ramène pas
trop, et retourne à Windows.
Voir (**)
>> Quand à dire "les utilisateurs de base, vous êtes bien gentils
>> mais on
>> va vous laisser utiliser programmes vieux de 3 ans", ce n'est pas très
>> sympa. Pourquoi contraindre un nouveau sous Debian à utiliser un vieux
>> Mozilla tout moche, alors que les derniers Firefox, pardons IceWeasel,
>> supportent les onglets, les extensions, etc... ?
>
> PArce que l'utilisateur de base ne sait même pas qu'il utilise un
> navigateur Internet... Je fais du support avec des gens qui me dise
> encore qu'ils ont des carrés qui s'ouvrent dans leur écran (comprendre
> : des fenêtres... et cela peut être n'importe quoi !)
Si j'en crois certaines statistiques, dans certains pays 25% des
utilisateurs sont passé à firefox (je pense que ce chiffre néglige le
pourcentage de machine non-MS). Donc 25% des utilisateurs d'ordinateurs
sont au moins assez débrouillards pour changer de navigateur ? La part
de néophytes complet de l'informatique diminuerait t'elle ?
Voir (**)
> [...]
>
>> > Ubuntu. Pour Geek.
>>
>> "newbee" ne veut pas dire "geek". Ma mère est une novice en
>> informatique, mais je ne vais certainement pas lui dire "fait un sudo
>> mount /media/removable" pour qu'elle puisse utiliser son appareil photo
>> sous Linux.
>
> Dans ce cas, elle peut très bien utilisée une Debian... de toute
> façon, elle ne saura pas plus installer sa Ubuntu que son Windows (si
> par malchance, elle a aussi cela).
Mais il ne s'agit pas de l'installer, mais de l'utiliser. Sur la Sarge
qui est installé chez moi, le montage de l'USB ne marche pas. Une
installation "out of the box" de Sarge n'est pas fonctionnel. Tu trouves
cela normal ? Et attention, je ne parle pas de l'utilisation d'un
périphérique "bizarre", comme une carte son, une 2nd sortie vidéo, ou du
SATA. Je parle juste d'une clef USB...
> {...}
>
>> > Je reprends : si on fait quelques statistiques, toutes les
>> > distributions nouvelles qui sortent depuis 5 ans sont uniquement
>> > basées sur Debian.
>>
>> Coté mauvaise foi, tu n'es pas mal non plus !
>>
>> <mode Mauvaise foi contre mauvaise foi>
>> RedHat 5 ?
>> OpenSuze 10 ?
>> MDV 2007 ?
>> </mode Mauvaise fois contre mauvaise fois>
>
> Trois ? Il y a plusieurs *centaines* de distributions Linux...
Relis les liens que tu as eu soin de retirer : D'après Distrowatch, bon
nombre de distros NE sont PAS issus de Debian. Un certain nombre sont
issues de distributions commerciales.
On est loin, très loin, de ton affirmation gratuite "*toutes* les
distributions nouvelles qui sortent depuis 5 ans sont *uniquement*
basées sur Debian."
Je ne sais pas qui est-ce que tu essayes de convaincre avec toutes ces
affirmations gratuites, mais je te rappelle que je ne suis pas un "bleu".
> [...]
>
>> > 99% des distributions Linux sont des Debian ou des
>> > dérivées...
>> >
>> > Tu conclus quoi ?
>>
>> Que je ne parlais que de Debian et d'Ubuntu. Pas de leurs
>> dérivés.
>
> On rebondit comme on peut :)
Cette partie-là de la discussion est arrivé aux antipodes de la
compréhension. Je ne sais pas où tu veux aller, mais ta 1ère réponse n'a
pas de rapport avec ma phrase du 23.03.2007 02:06
>> > Au fait, l'année dernière - ou avant - , j'annonçais la mort prochaine
>> > de Mandriva face à Ubuntu... c'est en cours, non ?
>>
>> Quel est le rapport avec la discussion ?
>
> Que les mauvais techniques finissent par faire crever la boîte si l'on
> n'a pas une forte politique commerciale par ailleurs...
Que la société Mandriva ait une politique commerciale et une gestion
financière "bizarre" (et je suis gentil), je ne le nie pas. Mais quel
est le rapport avec la distribution ?
> le RPM est un
> boulet et finira par mettre à genoux toutes les distributions qui
> l'utilisent encore...
Alleluia, grâce à toi, la cause du mal de MDV est trouvée ! C'est le RPM !
Tu permets que j'envoie un mail à MDV en le leur disant, cela
redressera sans doute la situation économique de cette société...
> Ubuntu est partie pour croquer toutes les distributions commerciales de
> Linux.
Et cela n'aura sans doute aucun rapport avec la capacité financière de
Mark Shuttleworth (la créateur d'Ubuntu), hum ?
Enfin, un truc me rassure : Vu la pub que font les Debianistes à
l'encontre les Ubuntistes, Ubuntu n'aura pas sa place sur les serveurs.
Domaine exclusivement réservé à Debian, n'est-ce pas ?
> Je ne sais pas encore si c'est un bien ou pas mais en tout cas, avec
> une base Debian, c'est un choix technique performant.
Aller, une dernière gerbe de fleurs..; ;)
Olivier
--
~~~~~~~ _____/\_____ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Phoenix / _ \/ _ \ Olivier Allard-Jacquin
/ / \ / \ \ Web: http://olivieraj.free.fr/
/___/ / \ \___\ Mail: olivieraj@???
~~~~ ///// ///\\\ \\\\\ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Linux Powered !!
