> certe grub sait lire un filesystem
>
> mais ....
> -grub est 15 fois plus gros que lilo (200ko il me semble...)
Avec les disques actuels de quelques Go, je ne vois pas le
problème... 200Ko, cela ddoit même pas être le volume de log que mon Linux
créé chaque jour !!!
> -grub n'aime pas plus que lilo les mouvements de disque
Oui, mais grub peut s'y adapter très facilement. Lors du boot, tu
peux changer directement ta configuration de Grub, en utilisant la touche
"e" sur l'OS que tu veux démarrer. Et ainsi changer les "(hdxx,yy)" et
"root=/dev/hdxxyy" afin de booter ton OS. Avec LILO, tu n'as pas le choix
que de booter la machine sur une disquette ou un CD et de modifier le
/etc/lilo.conf... Sans oublier aussi (surtout !) de relancer la commande
"lilo", sinon rien n'est pris en compte...
> -grub demande plus de travail pour le maitriser
Cela c'est digne d'un troll vi/emacs !! :=)
Franchement, c'est une question d'habitude. Perso, je peux écrire
"from scratch" un "/boot/grub/menu.lst" les yeux fermés. Mais il me faudra
un bon renfort de "man lilo.conf" pour modifier un fichier de
configuration de LILO.
Et puis, pour ce qui est du masquage des partitions sous LILO, tu
admettras que c'est une horreur : Devoir redéfinir les codes des types de
partitions, non merci... Sous grub, cela tient en une ligne : "hide
(hdx,y)" ou "unhide (hdx,y)".
Le seul truc que j'admets qui est pénible sous GRUB, c'est la
manière dont on identifie les disques. C'est pénible ce décalage de "1"
entre les identifiants de type :
"/dev/hdb1" et (hd1,0)
^^ ^ ^
||--------|-|
|---------|
> -lilo fait tres bien son office dans 99.8% des cas
GRUB aussi !!! :)
> c'est pourquoi toutes mes machines "standard" utilisent lilo.
> pour les machines de bidouille c'est vrai que grub c'est mieux.
Chez moi, je mets du GRUB à tout va, machine de bidouille ou
pas...
Les gros avantages de GRUB par rapport à LILO sont a mon avis:
- son système de shell qui permet de manipuler la phase de boot en ligne
de commande. Il m'arrive parfois de démarrer une machine dont le MBR est
planté (par une installation de Windows par exemple), via une disquette de
boot ne contenant QUE GRUB : 5 secondes pour booter sur la disquette, puis
je choisis l'OS à booter (moyennant un éventuel changement des paramètres
de grub), et la machine boot sur mon OS préféré. Cela évite le passage par
le boot sur une autre distribution Linux.
- la possibilité qu'il a de s'installer tout seul. Lorsque je livre une
machine Linux, je donne en même temps une disquette de boot contenant un
GRUB avec le choix d'options de boot habituels de l'utilisateur (Linux et
Windows par exemple), avec en plus une options supplémentaire : "Installer
GRUB dans le MBR". 2 lignes de code font le "root (hdxx,yy)" puis le
"setup (hdxx)", ce qui permet d'avoir de nouveau son boot loader, après
que Windows l'ai écrasé. On ne peut pas faire plus simple pour un
utilisateur néophyte !!!
- Le fait qu'il n'a pas besoin de partition Linux pour s'installer.
Personnellement, j'ai déjà fait du multiboot Windows-Windows (oui je sais
c'est Mal), en utilisant un GRUB installé dans un "C:\BOOT\GRUB"...
- Passé un temps, j'aurais dit que le seul intérêt de LILO c'était son
boot graphique en FrameBuffer. Mais plus maintenant, grâce à :
http://ruslug.rutgers.edu/~mcgrof/grub-images/ !!
Bref, je ne vois que des avantages à GRUB...
Ce post est en train de dégénérer en un beau troll... :=)
Olivier
