>> Le jeudi 20 novembre, stephane.pelletier@??? a écrit :
>> Je suis un convaincu de windowmaker. On peut integrer des petits
>> programmes sympa (les dockapps) [...] > BlackBox est un peu l'antithèse de WindowMaker. Il laisse l'écran vide,
> si ce n'est pour une minuscule (19 px) barre tout en bas. > Edgar.
J'ai deja teste blackbox que j'ai trouve moins convivial que wmaker.
Je pense que wmaker, blackbox, fluxbox, en plus de leur legerete pour
le systeme, sont de vraies alternatives a des gestionnaires plus proche
de zindoz. Je m'explique, lors de mes premiers essais avec kde et gnome
j'ai ete stupefait de la ressemblance avec zindoz. De plus je trouve
ces environnements tres lourds. Quand kde ou gnome sont encore en train
de se charger, on est deja en train de surfer avec opera sous wmaker.
Meme sur une machine puissante, je prefere, et de loin, installer wmaker
ou blackbox que gnome. On pourra dire que kde et gnome permettent de
faire venir des zindoziens en mal de depaysement (on le saurait a moins)
sur des systemes linux. Malheureusement, je trouve que cela ne joue pas
en la faveur de linux que de proposer des environnements graphiques
microsoftiens. Pourquoi doit on encore revenir au bouton demarrer avec
une barre des taches en bas, ... ! Si linux est aux antipodes de zindoz,
ce ne n'est pas pour faire une interface utilisateur qui ne l'est pas !
Et puis, je trouve que kde et gnome cachent trop le systeme : tu
cliques, tu cliques, tu cliques ... tout comme zindoz. Ce qui ne
favorise pas la prise en main de linux.
Enfin, pour moi linux est le monde de la diversite tant dans les
environnements graphiques que dans les distributions. Alors si untel
prends son pied avec kde, l'autre avec icewm, le principal est de le
prendre ... son pied.
