On Tue, May 13, 2003 at 02:55:45PM +0200, Christian Marillat wrote:
> Miguel Moquillon <miguel.moquillon@???> writes:
>
> [...]
>
> > super non ?
> > Ce genre de probleme aurait du etre regle dans unstable avant d'etre
> > admis dans testing ! A moins que le pb vient d'ailleurs ... de chez moi.
>
> Le maintaineur du paquet considère que ce n'est pas un bug car ce bug
> n'apparaitra pas lors du passage de woody a sarge.
Desole, mais le passage de woody a sarge n'est pas une exuse. Ca reste donc
un bug. S'il veut etre certain que cela n'apparaitra pas lors du
passage, encore faut il prendre la peine de le corriger ... ou on le
laisse dans unstable.
>
> > Sans oublier que dans sarge, une partie des packages sont compilees avec
> > libpng2, d'autres avec libpng10 ou encore libpng12. Bref :
> > dpkg -l | grep png
> > ii libgtk2.0-0png 2.2.1-4 Dummy package for libgtk2.0-0
>
> [...]
>
> Les auteurs de libpng ont eu une grosse panne de cerveau le jour ou il
> ont fait ça. Pour info nous compilons toujours des paquets avec la
> libpng2 pour être compatible avec les autres distributions.
Si les autres pouvaient etre pareils !
>
> > rapidement. Ou alors qu'ils font un gcc_3.2, gcc_3.3, gcc_3.0,, etc, et qui
> > fournissent gcc-3.x, et qui donc s'excluent mutuellement. Entre la 3.x et
> > les version 2.9 je comprends qu'ils ne peuvent s'exclure car trop
> > differents, mais pas entre les versions 3.x !
>
> Tu sais bien que Debian package des binaires pour 11 architecture et que
> tous les gccs ne marche pas sous toutes les architectures. Encore une
heu, a moins de me gourrer mais gcc-3.2 supporte plus d'archi que
gcc-2.95. C'est pour cela que gcc-3.2 est considere comme par defaut
pour la sarge plus tard. Qu'il y ait des dep avec gcc-2.95 encore, je
peux a la rigueur comprendre du fait des differences notables entre la
famille 3 et celle 2.9.
Quant aux archis, a chacun ses deps conformement a la plateforme
supportee. Je suis sous i386, qu'ils s'accordent avec celle-ci. Pour
sparc qu'ils s'accordent aussi par rapport a elle (et qui peut etre
different d'avec i386)
Donc, a partir de la, tout le monde se concentre sur gcc-3.2.
Ou alors, creer comme j'ai dit un gcc-3 (quelque soit les versions 3.0,
3.2, 3.3 etc.) de facon a ce que les versions s'excluent entre elles
dans leur famille.
> fois nous ne faisons rien de spécial. De toute façon le gcc par défaut
> est installé avec le paquet build-essential et les paquets gcc- ne
> doivent pas être utilisé directement.
>
> > Il y a des moments, ca me gonfle. Je suis en testing, mais j'ai
> > l'impression de me trouver en unstable comme autrefois d'avant la venue
> > de testing.
>
> D'ou le nom, testing...
justement, ce n'est pas unstable et un environnement commun de build
permet de regler une bonne partie de ces pb debiles et surtout de
faciliter apres le passage de woody vers sarge.
D'ou surtout un manque de serveurs de build
Je m'exuse si je suis un peu singlant, surtout par rapport a la testing,
mais il y a des moments ou le bordel et le manque de ressources communes
entre les mainteneurs me fait ...
--
Miguel Moquillon <miguel.moquillon@???>
http://miguel.moquillon.free.fr
