PATRICE.KARATCHENTZEFF@??? wrote:
> >
> > Oui, tout ca (cette activite commercial) fait quand meme peur.
> >
> > *Redhat ( ou Redhat + Intel + IBM + Netscape + Bientot Oracle )
> > *linux.com
> >
> > Ne serais-ce pas le futur Linux monopole ????
> >
>
> Je vais m'expliquer un peu plus :
> D'abord je n'ai rien specialement contre Red-Hat
> j'ai moi meme
> - une machine Red Hat (pour la petite soeur)
> - une machine Debian (pour moi)
>
> Le fait est qu'actuellement de nouveaux utilisateurs (venant du monde Windows) ne
> sont pas sensibilise au GPL. (Il y en a meme qui confonde RedHaT et Linux)
> De plus la floppee d'annonces commercialles
> (IBM,Corel,HP,INTEL...............................)
> me fais pose quelques questions :
> * Les entreprises commercialles (dont le but est de gagne de l'argent)
> qui distribuent GNU/Linux ne risque-t-elles pas de passe de
> l'autre cote et enlever peu peu des logiciels sous GPL ??? (IBM , INTEL
> ... ne sont pas des anges).
> * Comme on le disait a la derniere reunion (Officiel) de la Guilde
> la base des utilisateurs de Linux est en train de se modifier.
> La plupart n'ont pas l'esprit GNU. Linux ne risque-t-il pas
> d'y perdre son ame?
>
> En bref , le mouvement actuel me fais penser a l'epoque des radios libres
> qui ont etait ensuite absorbes par le commerce .
>
> Je suis tres attache a GNU dans GNU/LINUX est j'essais toujours de donner
> un coup de main (dans la limite de mes capacites, et de temps...).
Si il le faut je changerais de distribution pour cela, (voir meme d'OS , (je sais
HURD
n'en est qu'a 0.2))
Le premier mail etait surtout pour voir les reactions sur l'aspect tres commercial
que prend Linux (avec toutes les perversites que cela suppose) et non pour
polemiquer sur les diverses distribs......
Fab,
>
> Il ne peut y avoir de monopole sans l'accord des utilisateurs grace à la licence
> GPL. RedHat est peut-être la distribution la plus courante sur les machines mais
> cela ne lui donne pas de monopole pour autant. Si tu n'en veux plus, tu changes
> et comme ils ne peuvent en aucun cas t'imposer de garder leur distribution...
>
> De plus, comme les distributions sont entièrement libres dans leur ossature, ils
> ne peuvent modifier quelque chose sans le redistribuer en GPL. Cela t'assure la
> pérénité de ton installation.
>
> Et puis, si elles ne te conviennent plus, il y aura toujours quelqu'un pour
> prendre la suite, y compris toi-même...
>
> Petit rappel des différentes distributions:
>
> SLS (la première! mais complètement moribonde)
> Slackware (réservée actuellement à une minorité: ce n'est pas péjoratif)
> RedHat (la mode d'aujourd'hui...)
> Debian (la mode de demain?)
>
> (j'ai volontairement omis les clônes en ne gardant que les références: ex:
> Mandrake = RH + KDE donc identique hormis le wm, ce qui n'est pas l'élément
> basique d'une ossature).
>
> On voit que les modes passent et ne se ressemblent pas. Les distributions qui
> n'ont pas su s'adapter (i-e coller au goût du public) sont mortes ou anecdotique
> (d'un point de vue d'un usage à domicile).
>
> La licence GPL nous affranchit (si elle est respectée) à jamais des problèmes de
>
> 1) monopole
> 2) format propriétaire
>
> et nous assure la pérénité de tous nos logiciels.
>
> Que demander de plus ?
>
> Linuxement
>
> PK
