> C'est faux, cela génère des coûts importants pour le FAI. En effet, il
> faudra qu'il augmente son nombre d'accès modems. Pour cela il faut qu'il
> loue des accès Numéris primaire supplémentaire (1 accès primaire = 30 ligne,
> quelques milliers de francs par mois) et son nombre de modem (plusieures
> centaines de francs par modems, c'est plus cher que le modem de mr tout le
> monde).
Milles excuses: je ne parlais pas des FAI, qui bien évidemment
souffriraient des connexions permanentes (d'ailleurs, on en souffrirait
tous). Par contre, si tu relis mon post, je disais qu'il serait
souhaitable de mettre en place une tarification (FT) spéciale Internet
fonction du nombre d'heures de connexion à un coût horaire moindre.
Le risque pour FT, c'est le cable, il a beau être cantonné aux villes
cablées, il n'y a pas photo et début 99 va faire perdre pas mal
d'abonnés aux FAI RTC et donc à FT (pour les com.), et là, l'attentisme
de FT va leur jouer un sacré tour.
De fait, cet aspect rebondit sur la question sur le niveau social: la
discrimination tarifaire pour le particulier va se jouer sur la
localisation de ce dernier (ville cablée ou pas ...), je rappele qu'avec
le cable, les comm. sont illimitées (download illimité, upload
forfaitaire 125mo / mois puis 3f/mo montant supplémentaire)
Les FAI proposent d'ores et déjà bien une connexion illimitée, et se
protègent donc peu des connexions permanentes, et c'est FT qui les
protègent par les coût des communications.
> Je travailles pour un FAI de Nantes, on a a peu près 2000 abonnés et 60
> lignes. Ca suffit mais si tout le monde se connecte 24h/24, il faudra
> obligatoirement soit que l'on augmente nos tarifs (avec moins de 700 F/an de
> recette par abonnés, comment faire autrement), soit que l'on impose des
> limitations en heures de connexions (et ça ne nous plait pas forcément... On
> est pas FT).
Moins de 700F par an = 58,33FF/mois c'est qui le FAI qui pratique ce
tarif :-)))
> Dans un réseau câblé c'est différent, il n'y a pas de matériel qui
> recoivent les appels, uniquement des routeurs et là aucun problème à ce que
> l'on reste connecté 24h/24.
OK, je suis tout à fait d'accord sur ce point.
> Ce qui serait mieux c'est que FT propose un nombre d'heures locales
> gratuites valables toute la journée pour une connexion locale. Ainsi le
> client peut se connecter quand il veut et pas seulement après 22h30 (on
> observe un pic de connexion ahurissant après 22h30, ce qui nous oblige à
> investir dans des accès supplémentaire). Ca serait une transition en douceur
> vers le système de certaines villes américaines. Pour FT, cela ne représent
> pas un coût exhorbitant puisque les communications ne passent pas par les
> lignes nationales mais peut être faudrait-il réduire la zone locale qui est
> très importante en France.
En fait, oui, ce qui parait souhaitable dans (un premier temps), c'est
un primaliste Internet valable tout le temps ... ou du moins si déjà la
tarification primaliste internet pouvait être prise en compte à partir
de 22h30 sans devoir forcément se connecter à partir de 22h30, ca
limiterait le problème de ruée de connexions à 22h30 :-)
C'est à mon avis un point sur lequel les FAI devraient se battre : C'est
dans l'intérêt des FAI et des utilisateurs, et pour FT, ca ne génére pas
de perte à proprement parlé :-)
Je suis assez d'accord sur le fait qu'il est utopique de réclamer un
forfait illimité sur les comm. (trop cher pour FT et dangereux pour
notre confort d'internaute à court terme), par contre, en y allant
graduellement, on a plus de chance d'obtenir des baisses qui semblent
légitimes quand on compare avec les tarifs américains ...
Au plaisir ...
