Re: KDE libre

>
> Pour le texte de la license, cf mail de Dinh.
>
> Attention: la definition des logiciels libres n'est pas strictement la meme
> que la GPL!! La GPL est un des exemples de licences pour logiciels libres.
> On y trouve aussi la licence BSD, la NPL de Netscape, l'Artistic License de
Perl
> ,
> la license du consortium X (et aussi W3 je crois)....
>
> Libre n'est pas necessairement egal a GPL. CA, c'est ce que voudrais Stallman.
> Mais la definition de 'Open Source Software' est plus generale que ca.
>
>

AArggg!!! Autant pour moi.... je m'étais mal exprimé: je voulais dire libre au
sens Open Source. Et je ne suis toujours pas sûr qu'il en soit ainsi pour Qt. Si
j'ai bien compris, on change de centralisation. Avant, c'était Troll Tech qui
avalisait les différents patches, maintenant je ne sais plus trop qui le fait.
Mais a-ton le droit de récupérer les sources de Qt et comme n'importe quel
logiciel libre, le modifier et le reproposer comme cela? Si l'on a que le droit
d'apporter sa contribution à Qt pour Qt, est-ce encore de l'Open Source?

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre: si je désire prendre la biblio Qt
actuelle, la modifier profondemment pour un soft que je développe, ai-je le droit
de l'appeler Qt-new.look.1.0 et de la reproposer en l'état (i-e en Open Source).
Si ce n'est pas le cas, la licence est trop restrictive et le débat dont je
parlais précédemment n'est pas prêt de s'arrêter.

PK