L"UNESCO -> developpement "libre" (long)

Olivier Giraud wrote:

> (1) Sous une certaine forme cela pourrait-il se rapprocher du travail au
> noir ? Mais il n'y a pas d'argent gagné... Alors une forme de
> concurrence déloyale ? Aie... pourquoi pas ?

alors les associations caritative devraient être foutuent en l'air parcequ'elles
bouffent le travail des hopitaux et autres cliniques (privées ou non)... benevolat
= type de travail, mais pas travail au noir ni même concurrence déloyale.... ie4
gratuit contre netscape payant pour 2 société commerciale = concurrence
déloyale... 1 comercial contre un benevol = chacun fait comme il veut !!! si le
benevol fait mieux, c'est que le commercial n'a pas sa place !

> Mais sur quelles bases
> juridiques les développeurs de logiciels libres pourraient-ils être
> attaqués ? Cette question m'a été inspiré par une annonce humoristique
> d'un procès intenté par Microsoft à Linux pour concurrence déloyale face
> à vindoze NT. Humour aujourd'hui, demain... ? Quid en particulier de la
> situation des informaticiens développeurs (du soir) de logiciels libres
> dont le contrat de travail (du jour) contient une close de
> non-concurrence ?

La close de non concurrence s'applique sur des produits similaires produit par la
boite en question. Donc sous reserve qu'un gars de chez diamond fasse des drivers
pour linux alors que diamond veux pas, y'a pas de close de non concurrence... si
un gars qui fait du systeme le jour fait des drivers la juit !

> (2) Certains considèrent que les logiciels "libres/gratuits" produisent
> une saine concurrence obligeant l'augmentation de la qualité des
> produits "commerciaux/payants". Bref, des bénévoles de la nuit poussent
> les travailleurs du jour à être encore plus efficaces. Si le modèle
> économique est alors remis en cause, je ne suis pas certain d'être
> d'avoir tout saisi de ce qui est proposé (y'aurait quoi à part le
> service autour du logiciel libre ?). Ou est la limite de la saine
> concurrence et du sciage de branche professionnelle sur laquelle on est
> assis ?
>

C'est remis en cause parceque le commercial est lui même pourri... s'il y avait
une réelle volonté de faire bien à tout niveau sur une grosse boite commerciale,
il n'y aurait que des risque à taper dans le libre/gratuit... Si la hotline, si
pas de bug, si.... avec des si, on mettrait paris en bouteille je sais... La saine
concurrence, c'est d'avoir des personnes qui bidouillent et qui acquierent un
niveau excellent dans leur domaine et qui peuvent en faire profiter un
environnement de travail. Tout le monde ne va pas developper sous linux du jour au
lendemain, et le logiciel libre va tendre à se commercialiser au fur et à mesure
de sa complexité. Mais il y aura sans cesse des renouvellement et des nouveauté
libre/gratuite, juste pour le challenge....

> (3) L'accès aux sources d'un logiciel est une manne céleste pour les
> utilisateurs... et pour l'entreprise qui reste propriétaire du produit.
> Car comment ne pas rêver de mettre à son profit la puissance de
> développement du monde du logiciel libre ? (Par exemple, Netscape est
> une entreprise qui vie de ses profits jusqu'à preuve du contraire). De
> façon générale, en quoi est rémunéré les apports de développement qui
> proviendrait du monde du "libre" ? Ou est la limite entre la
> collaboration sur un projet fédérateur et l'escroquerie à l'exploitation
> ?

sur le contrat de travail... ;-)

> juste je suis curieux de bien
> comprendre ce qu'on fait et ou on va. Ce que je voudrait bien entendre
> c'est des réactions du genre, "je veux bien m'atteler à développer le
> driver du bidule machin parce que sinon, ca sera pas fait. Mais à force,
> le fabriquant machin va devoir s'y mettre aussi, sinon on va protester et
> réclamer des remises de prix tant que les logiciels fournis avec
> les bidules machins ne sont pas des versions Linux".

exemple il y a deux ans, matrox refusait de livrer ses code donc pas de driver
linux.... est-ce que c'est parceque matrox peut avoir un manque à gagner qu'il
faut que X milliers d'utilisateurs changent leur carte graphique ? Tout ne peut
pas être fait par 1 boite. donc il faut bien qu'il y ait des gens qui se bougent
un peu.

Tu ne peux pas demander la même qualité à un truc libre/gratuit. Alors qu'un
produit commercial doit être irréprochable (obligation de resultat, selon la loi
française). Il se trouve que par sa prédominance, Microsoft s'assied sur la loi,
et que d'autre editeurs se replient derriere "on peu pas tout faire" pour faire
passer des merdes ! D'autres au contraire font très bien les choses. De même, dans
le libre/gratuit, on trouve de sombres daubes, comme de choses qui eclatent en
qualité des log professionnel....
le tri se fait comme d'habitude, par les utilisateurs, et par les boites qui
savent reconnaitre la valeur de certains developpeurs indépendants.

Par conséquent, le gratuit, pour le moment redonne un coup de pouce qualitatif à
une industrie commerciale qui prends ses utilisateurs un peu trop pour des cons...
je généralise et il ne faudrait pas... mais bon....

Comme d'hab c'est ne qu'un avis perso qui n'a que l'importance que vous voulez
bien lui donner ;-)

Stephane Parenton