> Il y a un an Linux marchait tres bien. Et meme avant ca. Si RedHat n'est
> pas foutu de faire des distributions correctes, faut changer. C'est la
> politique M$ ca, de dire 'votre truc est trop vieux, achetez la derniere
> version'...
Primo c'est gratuit ! Donc le cote malfaisant disparait excepte pour le
temps passe a une upgrade. Secundo il s'agit bien d'une premiere
installation pas de quelqu'un maintenant une ancienne distribution
donc c'est stupide d'installer expres un truc ancient ca ne fait que
rapprocher le moment ou l'installation sera tellement obsolete que la
maintenir deviendra dfifficile.
Mon point de vue est que si on n'est pas capable de trouver et lire
un Errata reference au moins 10 fois dans cette liste depuis un an, et
bien on a interet a adopter un profil utilisateur standard et a installer
une version recente (et le delai au demarrage de sendmail sur RedHat 4.2
a au moins genere 10 post celui-ci non inclus).
C'est pas specifique a RedHat, toute distribution a des problemes,
elle sont recensee, mais il n'est pas possible de corriger un CD-Rom
excepte en fournissant des updates (ce pour quoi RedHat excelle !)
telechargeable. L'update corrigeant le bug est disponible sur le site de
RedHat depuis un an, si le gars est pas capable de le trouver et de le
charger, on ne peux que lui suggerer d'installer une distrib recente.
> Et si en plus c'est la distribution qui marche le moins bien qui devient
> la plus courante, alors c'est que l'histoire se repete, et que les gens
> aiment ca...
Point de vue d'utilisateur Microsoft: l'important c'est que ca s'installe
facilement ... Eh non, un Unix ca s'installe qu'une fois c'est pas le point
important, la maintenance (et la securite si on est connecte au reseau)
sont les points critiques (a supposer qu'on utilise le meme noyau et donc
que la fonctionnalite et les performances intrinseques sont les memes).
Pour ce qui est de fonctionner correctement, une fois installe et avec des
updates automatiques la dizaine de machines en RedHat que je gere me donne
satisfaction, tu as le droit de ne pas etre d'accord, toutefois.
> ps: Ca vaudrait peut-etre le coup qu'a la prochaine Linux Party, soit
> propose a un novice d'installer lui-meme son systeme a partir des docs
> d'une distribution. On pourrait alors comparer celle qui est la plus mieux
> bien faite et qui pose le moins de problemes.
Decidement on aura du mal a effacer les desastres crees par Micromou
et les vendeur de torchons informatiques ou le logiciel qui s'installe
en le moins de clicks est le meilleur ... quel metier !
Si j'ai laisse tomber Windows en 92 pour installer Linux c'etait
certainement pas pour la facilite d'installation, a priori si tu
installe Linux c'est pour autre chose qu'avoir un OS qui s'installe
en trois clicks. Depuis cette date j'ai du reinstaller ma machine perso
environ 5 fois, une par perte de la partition (bug vicieux des premiers
temps d'EXTFS), upgrade generale du systeme (2 fois) ou upgrade hardware
complete (2 fois). Le temps passe aux installations est negligeable.
Qui donc avait envoye le papier sur les deboires de l'administrateur
systeme face a ses utilisateur soumis a Microsofts, visiblement Frederic
a perdu sa copie ;-)
Daniel
--
Daniel.Veillard@??? | W3C MIT/LCS NE43-344 | Today's Bookmarks :
Tel : +1 617 253 5884 | 545 Technology Square | Linux, WWW, rpm2html,
Fax : +1 617 258 5999 | Cambridge, MA 02139 USA | badminton, Kaffe,
http://www.w3.org/People/W3Cpeople.html#Veillard | HTTP-NG and Amaya.
