Bonjour Patrice !
Merci beaucoup pour ta réponse très développée. Je vais essayer de
répondre à quelques points.
> Honnêtement, si tu veux être carré, je te recommande le complètement
> virtualisé.
Tu confirmes là ce que je soupçonnais déjà : un conteneur c'est pas tout
à fait équivalent à la vraie distribution. Je vais suivre ton conseil et
m'orienter vers la virtualisation complète.
> Je te conseille proxmox : c'est basé sur Debian et une fois installé
> dans un cloud, c'est parfait. [...] Si ton labo a un serveur, il peut
> être installé dessus ou bien si tu as des crédits, tu peux louer un
> truc (OVH en propose par exemple).
J'ai déjà entendu parler de Proxmox, mais j'aimerais éviter de passer
par un nuage, fut-il « on premises ». Je préfère faire ça sur mon PC. Il
y a peut-être moyen d'installer Proxmox dans une VM, mais ça va faire un
peu trop « Inception », non ?
> L'avantage [de la virtualisation complète] est multiple : totalement
> iso avec une installation sur un système natif (donc ta valide est
> totale, contrairement au chroot au le noyau est celui de ton système
> par exemple).
C'est bien ça l'aspect qui me séduit : la qualité de validation.
> Ton temps d'installation est peu ou prou celui que tu aurais
> en installant une machine...
Avec Vagrant c'est bien plus rapide que ça, car basé sur des images type
« cloud », prêtes à l'emploi.
> Le gros désavantage est la ressource [...].
Ce n'est pas un problème pour moi. J'ai un gros PC au labo, et je ne
fais jamais tourner plus de 6 VM en même temps. Je suis large côté
ressources.
> En plus, si tu n'as pas besoin de graphisme, tu peux très bien avoir
> peu de ressources...
Oui, oui ! Je préfère me passer de l'interface graphique si c'est
possible !
> Après, je n'ai pas compris dans le détail ce que tu fais.
Je crée une VM pour chaque distribution : Ubuntu (22.04 et 24.04),
Debian (11, 12 et testing) et Rocky Linux 9. Sur chacune de ces VMS, je
fais :
1. apt|dnf install les paquets qui vont bien ;
2. télécharger/compiler/installer les dépendance qui ne sont pas
packagées par la distribution ;
3. télécharger/compiler/installer feeLLGood (le soft qu'on développe) ;
4. lancer un test basique sur un problème minimaliste.
Le but est de vérifier que la procédure d'installation que j'ai
documentée[1] fonctionne. Ça a l'air bête dit comme ça, mais ça ne va
pas de soi. Et tant qu'on y est, vérifier que le soft marche.
> qemu virtualise tout et est extrêmement lent.
C'est sûr que je ne voudrais pas émuler un x64_64 sur un x86_64... Il
m'avait pourtant semblé lire que qemu savait se reposer sur KVM dans le
cas x64_64/x64_64, et que c'était quasiment « l'interface utilisateur »
de KVM.
> Mais l'avantage est que tu peux faire tourner une autre archi dessus
> (pour le fun, parce que ça rame. Mais pour simuler un 68k, c'est très
> sympa !).
J'ai dû m'en servir une fois pour tester Buildroot/ARM. Pour émuler un
petit système embarqué, ça le fait bien, sans même trop ramer.
Bon, avec tout ça, j'ai éliminé l'option conteneurs. Il me reste à
étudier les outils en ligne de commande qui viennent avec libvirt.
Quelqu'un connaît ?
À+,
Edgar.
[1]
https://feellgood.neel.cnrs.fr/install.html
