Le jeu. 28 déc. 2023 à 22:44, Xavier Belanger <guilde@???> a écrit :
>
> Bonjour,
[...]
> Questions et commentaires sont les bienvenus.
Merci pour le partage. En règle générale, les transparents seuls ont
peu d'intérêt, étant donné que seul le « blabla » autour est vraiment
instructif. Mais c'est mieux que rien ;-)
Par exemple, quand tu parles des raccourcis de bash, je pense que tu
dis oralement qu'ils viennent de Emacs et que la raison derrière est
que c'est GNU qui fournit, donc Stallman en filigrane... Autre
exemple, à l'heure où MacOS distribue par défaut zsh à la place de
bash, dire que bash est majoritaire n'est vrai que dans les distro
Linux, et encore cela mérite d'être explicité (par exemple, Debian
fourni(ssai?) dash dans ses scripts d'init... charge à l'admin
d'installer ce qui lui plait pour les utilisateurs.)
Il y a donc des chances pour que zsh devienne le standard assez
rapidement... la seule certitude étant que pour qu'un script soit
portable, il soit écrit en... Bourne shell (sh), soit un truc qui date
de 40 ans (enfin, plus !).
Un truc qui rend concret les choix actuels est de parler d'histoire.
Par exemple, la bataille entre LES Bourne shell et les c-shell, gagnée
par les Bourne, la bataille entre le libre et le non-libre (sh versus
ksh), le vainqueur grâce à ses nouveautés en gardant la compatibilité
ascendante (bash) et surtout par la mise à mort des UNIX proprio
(victoire de fait de Linux et imposition des distro qui avaient mis
bash par défaut) puis stagnation longue de bash qui se fait éclater
par zsh. Enfin, le réveil (trop tardif) de bash qui peine à remonter
la pente...
Mais bon, comme dit, je suppose que cela fait partie du bla-bla autour...
Joyeux Noël à tous,
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:patrice.karatchentzeff@gmail.com
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-'
'---''(_/--' `-'\_)
