On Sat, 2022-02-26 at 09:13 +0100, Fernando wrote:
> Le 24/02/2022 à 16:31, Frédéric a écrit :
> Un élément sur lequel il me semble enrichissant de parler est une des
> causes ayant créé la GPL version 3:
>
> la "tivoïsation": du code GPL v2 sur du matériel qui empêche une
> modification de code de fonctionner.
>
> Ça respecte la licence: mais empêche la licence d'être appliquée ! :-
> )
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Tivo%C3%AFsation
>
>
> Et ça permet de faire le lien avec le **matériel** non libre.
> À noter aussi: les licences sur les données
Est-ce correct d'appliquer les Creative Commons sur les données ?
> Bref, la route est longue, la voie est libre et on a de quoi discuter
> pendant le voyage.
Les licenses open source "permissives" arrangent beaucoup les
entreprises, une anecdote que j'aime à rappeler: Microsoft (qui ne
manquait pas de moyens) n'a pas été inquiété d'emprunter la stack
TCP/IP de BSD pour l'inclure dans Windows 95 (il n'avait que Netbios à
l'époque)
À noter que le droit d'auteur est aussi un soucis en soit, surtout
selon le "copyright" anglosaxon car le plus "répandu" dans
l'informatique - cela ayant amené mon employeur à préciser
explicitement dans le contrat de travail que toute ma production "sur
mes heures de travail" devient propriété de l'entreprise.
Remarquer que tous les projets open source adossés à des entreprises
(je pense à RedHat) font maintenant accepter des clauses d'abandon du
copyright (donc forcer le copyleft) indépendamment de la license qui
s'appliquer au logiciel.
En effet, des projets qui ont souhaité changer de license ont été
obligé de reprendre contact avec tous les contributeurs pour obtenir
leur accord "après coup"... et il faut admettre que c'est pénible.
En espérant relancer la discussion ;)
--
Yves Martin
