On Sat, 14 Nov 2020 11:50:29 +0100
Bruno Cudini <bruno@???> wrote:
> Mais bien souvent c'est lourd en CPU et en bande passante. Exit le Pi,
> exit l'ADSL/VDSL. Pour avoir bossé quelques années sur Ceph, c'est pas
> la peine d'y penser à plus de 50 ms de latence sur le lien. Et je parle
> même pas de la complexité, mais bien évidemment c'est pas accessible à
> tou·te·s.
Merci pour l'info sur Ceph. J'avais envisagé la chose.
Faut savoir que la bande passante du reseau (de Mr tout le monde) est
bien faible par rapport
aux vitesses des disques et des puissance des CPU actuels. Je
préconise plutot un backup qu'un systeme avec redondance.
En plus la durée de vie des disques doit être superieure si ils ont pas
besoin de se synchroniser entre eux comme dans les systemes RAID.
> Un truc moins avancé, mais qui marchait pas trop mal, c'est Unison. Il
> fait grosso modo un rsync entre plusieurs sites, tant que l'on ne
> travaille pas en parallèle sur les mêmes fichiers ça se passe pas trop
> mal. Pour du backup ça peut faire l'affaire.
+1 pour Unison, il marchait bien sous windows aussi. Depuis que j'ai
plus windows, c'est pur rsync.
> Par contre, on est bien d'accord que beaucoup de gens n'ont pas de NAS à
> domicile. Dès lors, est-ce qu'il est économiquement et (surtout)
> écologiquement pertinent de multiplier les serveurs auto-hébergés ?
> Est-ce que mutualiser des moyens pour l'achat/location d'un
> serveur/service en datacenter n'est alors pas plus pertinent ?
Quand on parle de souveraineté, c'est pas surprenant que ce soit
disjoint de l'aspect écologique. En suite quand on sait la quantité de
raspberry qui traînent dans les placards, c'est une saine utilisation
que de les réutiliser que de ne pas s'en servir du tout ou de les
recycler (90% de l'empreinte écologique vient de la production, pas de
l'utilisation.
