Pour moi le défi est technologique. Ce sont bien les technologies qui
ont posé ce questionnement sur le respect de la vie privée. Le respect
de la vie privée à toujours exister mais il a été exacerbé par le
développement technologique puisque d'un coup votre vie privée pouvait
etre accessible à des inconnus à l'autre bout de la planète. Donc la
problématique est né et se résolvera dans la technologie. Mais pour
répondre à cette problématique il faudra effectivement la définir : quel
est le sens de la vie privée.
D'un point de vue techniques, quelques axes de réflexion :
quelles sont les techniques d'anonymisation des données par exemple :
une carte de bus pourrait etre nominative sans que notre nom soit
transmis à un serveur qui répondrait alors si on a le droit de prendre
le bus. Ce serait le solde qui serait transmis à l'appareil et qui
déterminerait si la carte est encore valide.
Idem pour la collecte des informations. Récolter des informations pour
optimiser les flux dans les transports en commun est compréhensible.
Mais il faudrait que les informations soit anonymisés : transfert d'un
ID temporaire ? moyenne pour noyer dans la masse etc....
Sur le sens, il faudra effectivement se questionner sur ce qu'est la vie
privée. Vaste sujet. A mon sens, il y a au moins quelques éléments à
prendre en compte :
* qui a accès à quels informations ? En fonction de "qui" on peut
déterminer "quel". Ici on questionne le sens : quel est le sens pour une
entreprise de connaitre les détails de notre vie amoureuse. A priori si
j'achete un produit à une entreprise, la seule information dont elle a
besoin c'est de savoir si j'ai de quoi payer le produit.
* y a t'il transparence ? est-ce que je sais quelles sont les
informations accessibles ? quand je communique avec une entreprise je ne
sais pas quelles informations elle a sur moi, je ne sais pas à quoi cela
lui sert, ce qu'elle en fait, à qui elle les transmet.
* y a t'il équité ? si quelqu'un a des informations personnelles sur
moi. Il devrait etre normal d'avoir les memes informations le
concernant. Si je suis tout nu face à quelqu'un, alors l'autre devrait
l'^étre dans un soucis d'équité. Si quelqu'un accepte de vous regarder
"nu" alors il doit accepter d'etre regarder nu.
* Est-ce que j'ai donné mon accord ? Et est-ce qu'on ne m'a pas soutiré
cet accord : 1 clic pour valider un accord sur la divulgation de toutes
mes données personnelles. Ici il y a un lien avec la transparence.
* Accès à mes informations privées. Qui possède quelles informations ?
Droit à l'oubli, suppression des informations.
Concernant l'intimité :
"L'*intimité*réfère généralement au sentiment d'association personnelle
proche avec autrui. Elle se rapporte à une connexion familière et
affectivement très étroite avec d'autres en résultat à un certain nombre
d'expériences communes. L'intimité véritable demande des échanges, de la
transparence, de la réciprocité et incidemment une certaine vulnérabilité."
Le concept important ici est la vulnérabilité. En un sens, s'il n'y
avait aucun risque que notre vie privée puisse etre utilisé contre nous,
que celle ci soit acceptée, qu'elle ne soit pas jugée, soumise à la
morale ou utilisée contre nous, le fait que notre vie privée soit connu
ne dérangerait probablement personne.
Voila quelques réflexions sur le sujet. Je vais tacher de poster ceci
sur le blog.
a+
Le 17/12/2015 08:07, Aurélien Grosdidier a écrit :
> Je crois que tout usage d'outil repose sur une confiance qui se donne,
> consciemment ou pas, aux tiers qui l'ont réalisés et dont la plupart du
> temps nous ignorons à peu près tout, sinon qu'ils nous proposent un
> outil qui correspond à un besoin.
>
> Les renards dans le poulailler doivent donc être identifiés, sans
> oublier que dans chaque poule se cache, ne serait-ce que par
> inadvertance, un renard. Par exemple, les failles récurrentes d'OpenSSL,
> dont il est difficile de penser qu'elles soient toutes intentionnelles,
> n'en montrent pas moins que la confiance dans ce projet devait être
> réévaluée. Comme tant tout autre projet, tout outil, tout service.
>
> La seule chaine dont on peut être sûr au regard de notre expertise
> individuelle, c'est celle que nous avons forgée de nos mains. Nos mains
> sont faillibles, tout comme l'est le métal fondu de cette chaine. Il y a
> quelque chose de l'ordre de l'impuissance individuelle face à la
> complexité du monde qui nous entoure: les évolutions techniques se
> basent sur des techniques, la croissance de la complexité de la
> technique dans le temps est donc exponentielle. À contrario, depuis la
> naissance, à titre individuel, nous nous approprions chacun ce monde
> technique qui nous entoure à partir de zéro. Structurellement, les
> évolutions ne peuvent que se dissocier.
>
> Concernant le terme "vie privée", je crois qu'il est mal choisi, comme
> j'essayais de l'expliquer ici à ceux qui se sentent concernés, et qui
> sont des relais de ce défi qui s'ouvre à nous:
>
> https://framabin.org/?13714f8e29473bcf#R9hdjVSJbLH6d92GDtsuyITbgOQBeqBAhWYEVXx6Cw0=
>
> Je suis d'ailleurs preneur de tout retour sur ce texte.
>
> Aurel.
>
> On 12/17/15 00:08, Gufflet Yves wrote:
>> Le 16/12/2015 22:28, Jérôme Kieffer a écrit :
>>> Troll detected: tu peux pas, ne pas vouloir faire confiance à personne
>>> et esperer que quelqu'un ait développé pour toi une interface simple.
>>> La paranoia implique de maitriser les techniques pour se protéger (ou
>>> d'apprendre à les maitriser) On a rien sans rien ... A+
>> Je ne vois pas le rapport avec les trolls.
>>
>> Et je trouve la remarque biaisée : il ne s'agit pas de paranoia. Tout le
>> monde sait que notre vie privée n'est plus privée.
>> Et ceci du fait que des entreprises ont compris qu'elles pourraient
>> tirer partie de ces informations privées pour faire de l'argent pour eux.
>> Tout est fait pour que le lambda ignore ceci, et s'il le savait, il
>> réfléchirait à 2 fois avant de cliquer pour probablement ne pas cliquer.
>> C'est bien qu'il y a un soucis. C'est de l'ingénierie sociale : c'est
>> profiter de la faiblesse des gens. Tout le monde n'est pas ingénieur.
>> Et la vie privée c'est privée par définition.
>>
>> On ne peut pas me reprocher d'etre paranoiaque quand on sait
>> pertinemment que des gens que je ne connais pas accèdent à des
>> informations personnelles. Ce n'est pas de la paranoia. C'est du
>> réalisme et de la morale. On ne peut pas me reprocher de ne pas faire
>> confiance aux gens, alors qu'il est évident qu'il y a des renards dans
>> le poulailler et qu'une poule ne peut pas faire confiance au renard.
>>
>> Donc pour moi, proposer un service clef en main accessible à tous qui
>> assure ce service ca n'a rien d'idiot.
>>
>> Précision faite, ce n'est pas contre vous personnellement.
>>
>> Sinon merci pour les infos, banana-pi ca me plait bien !
>>
>> A bientot,
>>
>> Yves
>>
>>
>>
>>
>> ---
>> L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
>> logiciel antivirus Avast.
>> https://www.avast.com/antivirus
>>
>>
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
