Je crois que tout usage d'outil repose sur une confiance qui se donne,
consciemment ou pas, aux tiers qui l'ont réalisés et dont la plupart du
temps nous ignorons à peu près tout, sinon qu'ils nous proposent un
outil qui correspond à un besoin.
Les renards dans le poulailler doivent donc être identifiés, sans
oublier que dans chaque poule se cache, ne serait-ce que par
inadvertance, un renard. Par exemple, les failles récurrentes d'OpenSSL,
dont il est difficile de penser qu'elles soient toutes intentionnelles,
n'en montrent pas moins que la confiance dans ce projet devait être
réévaluée. Comme tant tout autre projet, tout outil, tout service.
La seule chaine dont on peut être sûr au regard de notre expertise
individuelle, c'est celle que nous avons forgée de nos mains. Nos mains
sont faillibles, tout comme l'est le métal fondu de cette chaine. Il y a
quelque chose de l'ordre de l'impuissance individuelle face à la
complexité du monde qui nous entoure: les évolutions techniques se
basent sur des techniques, la croissance de la complexité de la
technique dans le temps est donc exponentielle. À contrario, depuis la
naissance, à titre individuel, nous nous approprions chacun ce monde
technique qui nous entoure à partir de zéro. Structurellement, les
évolutions ne peuvent que se dissocier.
Concernant le terme "vie privée", je crois qu'il est mal choisi, comme
j'essayais de l'expliquer ici à ceux qui se sentent concernés, et qui
sont des relais de ce défi qui s'ouvre à nous:
https://framabin.org/?13714f8e29473bcf#R9hdjVSJbLH6d92GDtsuyITbgOQBeqBAhWYEVXx6Cw0=
Je suis d'ailleurs preneur de tout retour sur ce texte.
Aurel.
On 12/17/15 00:08, Gufflet Yves wrote:
> Le 16/12/2015 22:28, Jérôme Kieffer a écrit :
>> Troll detected: tu peux pas, ne pas vouloir faire confiance à personne
>> et esperer que quelqu'un ait développé pour toi une interface simple.
>> La paranoia implique de maitriser les techniques pour se protéger (ou
>> d'apprendre à les maitriser) On a rien sans rien ... A+
>
> Je ne vois pas le rapport avec les trolls.
>
> Et je trouve la remarque biaisée : il ne s'agit pas de paranoia. Tout le
> monde sait que notre vie privée n'est plus privée.
> Et ceci du fait que des entreprises ont compris qu'elles pourraient
> tirer partie de ces informations privées pour faire de l'argent pour eux.
> Tout est fait pour que le lambda ignore ceci, et s'il le savait, il
> réfléchirait à 2 fois avant de cliquer pour probablement ne pas cliquer.
> C'est bien qu'il y a un soucis. C'est de l'ingénierie sociale : c'est
> profiter de la faiblesse des gens. Tout le monde n'est pas ingénieur.
> Et la vie privée c'est privée par définition.
>
> On ne peut pas me reprocher d'etre paranoiaque quand on sait
> pertinemment que des gens que je ne connais pas accèdent à des
> informations personnelles. Ce n'est pas de la paranoia. C'est du
> réalisme et de la morale. On ne peut pas me reprocher de ne pas faire
> confiance aux gens, alors qu'il est évident qu'il y a des renards dans
> le poulailler et qu'une poule ne peut pas faire confiance au renard.
>
> Donc pour moi, proposer un service clef en main accessible à tous qui
> assure ce service ca n'a rien d'idiot.
>
> Précision faite, ce n'est pas contre vous personnellement.
>
> Sinon merci pour les infos, banana-pi ca me plait bien !
>
> A bientot,
>
> Yves
>
>
>
>
> ---
> L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
> logiciel antivirus Avast.
> https://www.avast.com/antivirus
>
>
