Sur la forme, la description de l'article ressemble à l'ambiance
"décontractée" de l'union soviétique :
"Il était interdit d'acquérir, de posséder ou de transférer un
quelconque document par un moyen de duplication (photocopieuse,
presse, etc.). Seules les machines à écrire étaient permises. Les
photocopieuses et tous les moyens de duplication appartenaient à
l'État. Gardées par des vigiles, leur utilisation était strictement
surveillée."
Source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Samizdat#Publication_clandestine
Sur le fond, savoir si le patrimoine d'un élu relève de la vie privée
ou pas ? Je n'ai pas d'avis. Le vrai problème citoyen, ce n'est pas le
patrimoine en soi mais plutôt les conflits d'intéréts et l'évasion
fiscale. Attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain...
Un autre proverbe pour la route : "L'argent, il faut l'avoir dans la
téte, pas dans le coeur"
Le 20 juillet 2015 10:33, Bruno Cudini <bruno@???> a écrit :
> Le Saturday 18 Jul 2015 à 15:56:57 (+0200), Hervé de Dianous a écrit :
>> Et mille ZUT (pour être poli) !!!!
>> Dire que ce sont les élus qui ont voté çà :(
>
> Si c'est le logiciel (non libre) qui choque, je suis pas sûr que la
> méthode de chiffrement ait vraiment été votée par les élus. C'est
> dommage, mais pas nouveau, si personne ne propose de solution libre ça
> finit souvent comme ça.
>
> Ensuite pour ce qui est de l'ouverture partielle des données, je trouve
> pas ça déconnant : qui souhaiterait avoir ce genre d'infos persos
> divulguées à tous vents, avec un index, des stats, des graphs ? Même si
> un peu de transparence peut être appréciable, même si ils sont élus, et
> même si certains sont de parfaits trous de balle, ils n'en restent pas
> moins des citoyens français, et ont (plus vraiment) droit au respect de
> la vie privée.
>
>
