Re: hdparm

トップ ページ

このメッセージに返信
著者: Patrick Dupre
日付:  
To: Olivier Allard-Jacquin
CC: guilde
題目: Re: hdparm
merci pour tous ces details.

Reste que mon tout nouveau disque
1 (Seagate Barracuda 500 Go) tres recent qui donne
Timing cached reads: 2316 MB in 2.00 seconds = 1158.09 MB/sec
Timing buffered disk reads: 376 MB in 3.01 seconds = 125.02 MB/sec
reste loin du debit "pratique" des 600/Mo/s !


===========================================================================
 Patrick DUPRÉ                                 | | email: pdupre@???
 Laboratoire de Physico-Chimie de l'Atmosphère | |
 Université du Littoral-Côte d'Opale           | |
 Tel.  (33)-(0)3 28 23 76 12                   | | Fax: 03 28 65 82 44
 189A, avenue Maurice Schumann                 | | 59140 Dunkerque, France
===========================================================================



> Sent: Tuesday, February 10, 2015 at 9:21 PM
> From: "Olivier Allard-Jacquin" <olivieraj@???>
> To: guilde <guilde@???>
> Subject: Re: hdparm
>
>     Bonsoir,

>
> Le 08/02/2015 23:48, Patrick Dupre a écrit :
> > Bonsoir,
> >
> > Je testais des disques de 2 machines
> > Tous 500 Go ou 1 TO SATA3
> > Machine 1 (2007)
> > 1 (Seagate Barracuda 500 Go) tres recent qui donne
> > Timing cached reads: 2316 MB in 2.00 seconds = 1158.09 MB/sec
> > Timing buffered disk reads: 376 MB in 3.01 seconds = 125.02 MB/sec
> >
> > et 2 autres acheter 2 a 3 ans
> > machine 2 (2 ans)
> > Western Digital Caviar Blue 1To
> > qui donne:
> > Timing cached reads: 23422 MB in 2.00 seconds = 11726.30 MB/sec
> > Timing buffered disk reads: 564 MB in 3.00 seconds = 187.82 MB/sec
> >
> > SAMSUNG HD502HM 500 Go:
> > qui donne
> > Timing cached reads: 24288 MB in 2.00 seconds = 12160.36 MB/sec
> > Timing buffered disk reads: 416 MB in 3.01 seconds = 138.39 MB/sec
> >
> > Donc, c'est bien meilleur sur la machine 2.
> > Est-ce que c'est la machine qui fait la difference
> > dans les taux de transfert ?
>
>     La norme SATA (I, II, III) va impacter un peu :
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Pr.C3.A9sentation

>
>     Sinon, le gros de l'amélioration va être au niveau de la densification
> des données, et de l'efficacité de l'électronique de contrôle : Les
> nouveaux disques mettent plus de données par mm2, donc lorsque le
> plateau fait un tour, il lira un volume de données plus important.

>
>     Enfin, ton test est un peu biaisé : tu compares des disques qui n'ont
> pas le même âge, donc j'en déduis que l'un des disque a été allumé plus
> longtemps que les deux autres.

>
>     Dans ce cas, il y a des ralentissements qui sont dus au vieillissement
> du disque, et plus exactement à cause de la graisse du bras des têtes de
> lectures :
> - Avec le temps et la chaleur, la graisse au niveau du pivot du bra des
> tête de lecture va former des "bourrelets", qui vont gêner le
> déplacement des têtes
> - Lorsqu'elles vont se déplacer, les têtes vont avoir du mal à se
> positionner directement au bon endroit, et leurs déplacements va avoir
> un mouvement d'oscillation, comme le corps d'un serpent
> - Le temps perdu à se positionner va donc faire que le débit globale en
> lecture va chuter : En effet, si il faut 10s pour lire XMo, mais que la
> tête de lecture mets 2s de plus pour se positionner, le début va chuter
> de 20%

>
>     Cordialement,

>
>                             Olivier

>
> -- 
> ~~~~~~~  _____/\_____  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Phoenix /   _ \/ _   \    Olivier Allard-Jacquin
>        /   / \  / \   \   Web:  http://olivieraj.free.fr/
>       /___/  /  \  \___\  Mail: olivieraj@???
> ~~~~ /////  ///\\\  \\\\\ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Linux Powered !!

>
>