On Thu, 2015-01-22 at 11:28 +0100, Jerome Kieffer wrote:
> J'ai eu un SSD (http://www.ldlc.com/fiche/PB00104137.html) avec le
> systeme dessus, pas de partition, avec le filesystem parfaitement
> aligné avec les block mémoires, montage en quasi read-only (pas
> de /tmp, /var, /home ... peu de fichiers qui changent), et bien sur le
> TRIM en ext4.
Discussion intéressante...
@Frédéric Quels sont les symptômes de ce "crash lamentable" ? J'ai lu
qu'un SSD pouvait rejeter les écritures après avoir atteint le nombre
maximum de cycles, mais continuer à fonctionner en lecture. Si
l'électronique lâche, il faut forcément aller chercher un backup.
L'option "discard" au montage des systèmes de fichiers est souvent
découragée pour des raisons de performances lors des effacements de
fichiers. L'exécution régulière (une fois par semaine) de "fstrim" est
plus avantageuse, tant que le SSD a encore suffisamment de blocs libres
en stock.
Cet outil permet d'automatiser la chose:
https://github.com/chmatse/SSDcronTRIM
> PS: je ne recommande pas le Samsung 840evo qui a des perfs déplorables sous Linux.
Intéressant comme remarque. Est-ce qu'un driver spécifique a été écrit
pour les autres systèmes d'exploitation ? Tous les systèmes de fichiers
étant alignés sur la pagination de la mémoire à 4 KiB, difficile de dire
que le matériel a été optimisé pour certains systèmes de fichiers.
Sauf peut-être si la gestion des "adresses basses" a été spécialisée
pour les accès RW fréquents sur la MFT (master file table) du NTFS...
Dans ce cas, ça ne fonctionne que si le disque ne contient qu'un seul
système de fichiers, mais ce n'est pas dépendant du système.
Qu'en pensez-vous ?
--
Yves Martin
