On Sat, Jul 14, 2012 at 05:21:53PM +0200, Hervé de Dianous wrote:
> Essayons une petite explication de situation non évoquée durant cette
> discussion.
Ça a été évoqué, mais très rapidement. C'est la question de comment
feront les dérivés de Debian…
> Imaginez un produit constitué d'un périphérique et d'une clef USB
> bootable contenant le système et les logiciels pour faire fonctionner
> le produit sur le PC habituel de l'utilisateur. Si le PC est récent
> et est livré avec l'UEFI activé, l'utilisateur devra, à chaque
> utilisation de l'un ou l'autre des systèmes, aller modifier à la main
> au démarrage l'option "secure-boot" de son "ex-bios" !
Sauf si le système qui se trouve sur la clé USB bootable a été signé
avec une clé signée par celle de Microsoft. Ce qui est vendu $99 et de
la bureaucratie, si j'ai bien suivi ce qui racontait Matthew Garret.
La suggestion de Ian que j'ai entendu pendant cette conférence est
peut-être la moins pire, hein. Livrer un noyau non-signé dans 'main', et
livrer un noyau signé dans 'non-free'. Ça rend les gens libres
d'utiliser les média d'installation non-officiel (ou de s'en fabriquer
un), comme c'est le cas aujourd'hui avec les firmwares…
--
Jérémy Bobbio .''`.
lunar@??? : :Ⓐ : # apt-get install anarchism
`. `'`
`-
