> Salut Sylvain,
>
> Je ne suis pas d'accord avec toi
C'était juste un pari ;-)
> : cela signifierais que sur un serveur
> mutualisé l'ensemble des sites dépendent de l'encodage envoyé par le
> moteur d'affichage.
oulla... "moteur d'affichage" ?
A supposer que le seul logiciel sur lequel je puisse placer l'expression
"moteur d'affichage" soit le navigateur web, celui-ci n'envoi rien concernant
l'encodage, mais c'est plutôt l'inverse, c'est le serveur web qui peut envoyer
le charset du document.
> Sur mon serveur, je possède deux sites délivrés avec le même moteur :
> - anael.eu : meta indiquant un encodage en ISO-8859-1 . Firefox
> m'affiche le site avec un encodage ISO-8859-1
> - image-heberg.fr : meta indiquant un encodage en UTF-8. Firefox
> m'affiche le site avec un encodage UTF-8
Alors le plus probable c'est que ton serveur n'envoi pas d'en-tête indiquant
le charset à utiliser, c'est donc, dans le document (x)(ht)ml que firefox
trouvera quel encodage il doit utiliser
Pour vérifier, tu peux mettre un fichier texte (.txt) tout simple en UTF-8 et un
autre en ISO et l'un des deux ne s'affichera pas correctement parce que
justement ton serveur n'envoi rien (et que le format texte n'inclu pas de
manière de préciser l'encodage)
> Etant donné qu'il s'agit d'une même machine avec la même configuration
> pour les deux sites, je serais surpris que le serveur web ait le dernier
> mot quant à l'encodage des pages.
Il a le dernier mot... mais il n'a rien dit ;-)
> Quelqu'un possède-t-il des retours là dessus ?
ça tombe bien, j'étais entrain de me lire le site du w3 pour essayer de
répondre à la question de Patrice et de savoir pourquoi ce fichu charset peut
être déclaré de 2 (en réalité 5) manières différentes :
http://www.w3.org/International/questions/qa-html-encoding-
declarations#precedence
--
sly (sylvain letuffe)
