Bonsoir,
Le 18/04/2012 22:28, Vincent Caron a écrit :
> On mer., 2012-04-18 at 20:41 +0200, Olivier Allard-Jacquin wrote:
>> Conclusion : Microsoft veut interdire le dualboot sur les tablettes.
>
> Pas exactement... C'est toujours le même schéma, MS va accepter de
> vendre des licence Windows pas cher en gros aux vendeurs de matériel, à
> condition que ces matériels soient vendus exclusivement avec Windows. Le
> vendeur de matériel a deux possibilités : 1/ refuser ce genre de
> contrat, donc payer les OS nettement plus cher, donc ne pas être
> compétitif, 2/ vendre deux versions matérielles plus ou moins
> subtilement différentes, l'une uniquement avec Windows, l'autre sans OS
> (Asus l'a fait avec ses EeePC).
Le problème est bien pire que ce qu'il se passe actuellement :
- la majorité des constructeurs ne propose pas d'OS alternatif.
Personnellement, cela ne pose pas de problème, parce que même si il y en
avait un, j'installerai à la place l'OS que je veux (*).
- presque tout les constructeurs proposent exclusivement du Windows,
mais il est toujours possible de refuser le contrat de licence (CLUF :
http://download.microsoft.com/Documents/UseTerms/Windows%20XP_Home%20Edition%20Service%20Pack%202_French_05ab1551-3c7e-4f33-bde2-c54b44d70eef.pdf
)
<citation, page 1>
SI VOUS ETES EN DESACCORD AVEC CES TERMES, VOUS N’ÊTES PAS AUTORISÉ À
UTILISER OU À COPIER LE LOGICIEL ET DEVEZ CONTACTER RAPIDEMENT LE
FABRICANT AFIN D’OBTENIR DES INSTRUCTIONS POUR LE RETOUR CONTRE
REMBOURSEMENT DU OU DES PRODUITS NON UTILISÉS CONFORMÉMENT AUX MODALITÉS
DE RETOUR DES MARCHANDISES DÉFINIES PAR LE FABRICANT.
</citation>
Certains constructeurs jouent le jeu, en proposant un tarif de
remboursement plus ou moins juste financièrement (voir à ce sujet mon
mail du 2012/01/28 "Retour d'expérience : Remboursement de Windows"),
pour d'autres c'est vraiment difficile, et cela se termine généralement
en procès. Jusqu'à présent, la jurisprudence est (souvent) du coté du
client, mais c'est clair qu'il ne faut pas avoir peur de s'engager dans
ce type de procédure.
Pour info, la liste des "bons et mauvais" constructeurs :
http://bons-constructeurs-ordinateurs.info/
Là par contre, avec le boot verrouillé, il ne sera même pas possible de
1) refuser le CLUF de MS, 2) se faire rembourser Windows, et 3)
installer un autre OS.
C'est là qu'est le changement.
Car il ne faut pas se leurrer : C'est en échange de la "certification
Windows 8" que MS veut imposer le verrouillage du boot via EFI.
Franchement, quel constructeur prendrait le risque de perde cette
certification ?
> Donc si on suit la chaîne des dépendances à l'envers (client ->
> vendeur -> MS), il y a des clients complices de vendeurs de matériel qui
> acceptent un deal malhonnête de MS. C'est un peu trollesque et je ne
> défend pas MS, mais in fine qui accepte de vendre son âme au diable,
> mmm ?
Le problème est clairement double :
- L'utilisateur (lambda) n'a même pas conscience des
contraintes/risques/problèmes apportés par Windows (virus, dépendance,
confidentialité, etc...), puisque pour lui, PC = Windows . Donc oui,
l'utilisateur lambda est complice de MS. Disons que c'est le résultat
d'un monopole de MS, de vente liée, etc...
- Le vendeur de matériel lui veut à tout pris vendre du hardware. Et
pour qu'il puisse mieux le vendre, il faut qu'il y ait un joli logo
"Windows version xxx" dessus. Donc, il va passer un deal avec MS.
A noter d'ailleurs que de ce coté là, les constructeurs nagent en eaux
troubles (vis à vis du client):
- ils achètent le Windows très peu cher à MS, voir MS "subventionne" le
PC. Parce qu'il faut être honnête, dans le cas de l'OEM, le coût d'une
licence Windows supplémentaire pour MS est celui de l'impression du
"sticker" contenant le numéro de série. Vu qu'il y a belle lurette que
les ordinateurs sont fournit sans CD, doc papier de Windows, voir
carrément de licence papier.
- ils farcissent les ordinateurs de versions d'évaluation de pleins de
produits (antivirus, logiciel de gravure de CD, pack bureautique,
etc...), qu'il n'est pas possible de désinstaller proprement. Et là où
c'est fort, c'est que les vendeurs de ces logiciels PAYENT le
constructeur, afin de voir leurs produits pré-installé. Cela augmente
donc la marge du constructeur.
Mais là où le bas blesse, c'est que ces applications alourdissent
considérablement l'OS. Et que même une fois ces applications
désinstallées, il reste tout un tas de cochonneries qui sont chargées au
démarrage, et ralentissent la machine. Donc c'est le client qui est
pénalisé.
Personnellement, je sais configurer un Windows XP pour qu'il consomme
moins de 80Mo de mémoire vive au boot. Mais avec les Windows OEM des
constructeurs, et même après désinstallation des softs pré-installés, ce
n'est plus faisable.
(*): A propos de l'installation d'OS à la place de celui-pré installé.
N'importe quel version de Linux peut bien sûr être choisit.
Mais contrairement à l'article à propos des remboursement de Windows
http://philippe.scoffoni.net/windows-8-apres-les-ventes-lies-les-os-lies/
(citation: On pourra toujours discuter du profil de ces derniers : des
geeks qui veulent utiliser du GNU/Linux ou des **Windowsiens utilisant
des versions piratées**), il faut savoir qu'un Windows en version
"boîte" peut légalement être installé sur le nouvel ordinateur. Il
suffit simplement de le désinstaller du précédent ordinateur.
Cordialement,
Olivier
--
~~~~~~~ _____/\_____ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Phoenix / _ \/ _ \ Olivier Allard-Jacquin
/ / \ / \ \ Web: http://olivieraj.free.fr/
/___/ / \ \___\ Mail: olivieraj@???
~~~~ ///// ///\\\ \\\\\ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Linux Powered !!
