Le 9 juin 2011 08:41, Yves Martin <ymartin1040@???> a écrit :
[...]
Je rebondis juste là-dessus : le reste, je suis d'accord.
> Je suis d'accord qu'un serveur de build / intégration continue ne se backup pas. Une image après setup ou mise à jour suffit.
>
> Dans mon cas ce sont des stations de développement. C'est limite parce que je peux laisser des travaux en attente de commit plusieurs jours...
> Et je ne vais pas faire un commit "provisoire" (incomplet ou qui ne compile pas) juste pour le backup qui est derrière.
Pas d'accord. Une station de dév, c'est comme un serveur de
build|IC|etc. Ça ne se backupe pas plus. Si les gars ont des
développements qui durent et qui doivent être backupés, ça se commite
dans une branche spécifique pour ne pas pourrir le tronc commun¹
(et/ou les builds|IC associés). C'est du bon usage de la gconf. Sinon,
c'est du... mauvais usage du backup : tu pallies leur manque de
compréhension de l'outil. Il vaut mieux leur apprendre à se servir
correctement de la gconf...
PK
¹ : de plus, il est rare que cela soit coûteux en place : le dév,
c'est essentiellement du fichier texte... commiter, même plusieurs
centaines de fichiers sources, cela n'occupe rien dans un dépôt en
gconf...
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_
mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-'
http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
