On mercredi 2 juin 2010, you wrote:
> Non : seulement chez les opérateurs qui offrent une machine mutualisée.
Ben alors ça dépend des softs (peut-être ?), mais même si tu dédies un serveur
à un forum comme phpBB un cms comme joomla par exemple, ta méthode
d'installation ne pourra profiter des systèmes de mises à jour classiques.
Les parties "config" et "adaptations" ne sont pas identifiées de façon
suffisamment séparées du reste du code.
> > La question qu'on pourrait se poser si on veut philosopher un brin
serait :
> > "Pourquoi les systèmes classiques de gestion des mises à jour n'ont ils
pas
> > été adaptés aux softs type LAMP(php/python/perl) ?"
Ma phrase était incorrecte : il fallait lire "softs type LAMP adpatés au
système de gestion de mises à jour"
> Ils l'ont été et il est tout à fait possible de les empaqueter
> proprement : drupal et zope le sont.
zope est un framework, c'est déjà très différent. (Pear en php arrive très
bien à se packager, car ce sont des libs et une API stable)
je constate en effet que drupal existe en paquet, mais ce n'est pas possible
pour tous, tenter de le faire avec phpBB serait simplement trop de boulot
pour le packageur, et les fonctionnalités attendues ne seraient pas
accessibles.
Je serais toutefois curieux d'obtenir des retours d'expériences de personnes
utilisant le paquet drupal
> Si joomla ne l'est pas, ce qu'aucun DD n'en veut tellement il est
> troué : personne ne veut faire le suivi de sécurité de ce truc...
> C'est dire si c'est engageant !
Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça, je n'ai aucune preuve pour l'étailler,
mais il existe en paquet debian des softs troués et/ou qui plante souvent,
tant pis, on les enpaquette quand même, je pense que le problème vient de la
construction structurelle "bordélique" de ces softs.
mais "je pense seulement"
--
sly
Sylvain Letuffe sylvain@???
qui suis-je :
http://slyserv.dyndns.org
