Salut
Je précise d'entrée que je ne connais que très peu Mandriva, et que,
comme Gauillaume, je n'ai pas utilisé cette distibution depuis qu'elle
na s'appelle plus mandrake (au moins). Cependant je voulais réagir sur
les principes de cohabitation entre outils graphiques de configuration
et d'autres méthodes (fichiers texte, mais aussi interfaces web).
Le samedi 28 mars 2009 à 02:30 +0100, Johann SUHM a écrit :
> Guillaume Allegre a écrit :
> > Le Wed 25 Mar 2009 à 00:30 +0100, Johann a ecrit :
> >
> >
> >> Arf ! Question du goût ! :-D
> >>
> >> Si on veux, on peut virer les outils graphiques et tout configurer par
> >> fichier textes comme tout bon système GNU/Linux qui se respecte.
> >> Mais bien évidemment, on évitera de ré-utiliser les outils graphiques
> >> par-dessus (quoiqu'ils sauvegardent les anciens fichiers généralement,
> >> mais j'admets que je n'ai pas tout vérifié).
> >> Si on fait ce genre de bêtise, il faut pas reprocher aux outils de faire
> >> ce qu'on leurs demande !
> >>
Ici tu semble dire qu'un fois qu'on a fait une modification dans un
fichier de conf par un autre moyen moyen que par l'interface graphique,
on s'expose au risque que cette dernière "ne comprenne" pas les
modifications "externe".
> >
> > Pas d'accord avec le terme "bêtise" : un fichier texte peut être
> > édité par plusieurs applis différentes.
> >
> > Je ne vois pas ce que ça a d'extraordinaire à demander qu'un système
> > de configuration respecte des choix qui viennent d'un outil différent,
> > éventuellement un éditeur de texte.
> >
> > D'ailleurs, svn fait quelque chose d'approchant, quand il fusionne
> > automatiquement les modifs qui ne sont pas en conflit dans un même
> > fichier.
> >
> > Evidemment, c'est plus dur à développer. Le comportement "seul maître
> > à bord" est plus facile (un peu comme Windows sur un disque dur, quoi).
> >
> Pas d'accord avec comparaison.
> C'est une distrib GNU/Linux comme les autres donc on y fait ce qu'on
> veux : rien ne t'oblige à passer par leurs outils.
Non, mais visiblement si tu fais le choix de passer par leurs outils, tu
oublie les autre modes de configuration !
> Par curiosité : ça existe dans les autres distribs des systèmes de
> configuration qui en sont capable ?
Cette capacité me semble être un minimum syndical de tout système GNU :
ne pas enfermer l'utilisateur dans une méthode ou une autre, que tous
les outils de configuration soient capables de fonctionner sans marcher
sur les pieds du voisin...
> Par exemple un assistant graphique du genre que ma mère pourrait
> utiliser pour reconfigurer le serveur d'impression ou pour partager une
> connexion internet et capable de dire : "attention, la modif demandée
> changera une ligne de fichier texte modifiée précédemment par un autre
> outil, voilà ce qu'il faut faire ..." ?
>
Typiquement le serveur d'impression que j'utilise (cups) me propose
trois modes de configuration :
- par fichiers texte, dans /etc/cups
- par une interface web
http://monip:631/
- par les outils graphiques de mon bureau (Système > Impression)
Quand je fais une modification (par exemple ajout d'une imprimante) en
utilisant n'importe laquelle des trois méthodes, l'imprimante est
"visible" (et configurable) par la suite pour chacun des autres
outils... Sans qu'il y ait besoin de dire "attention, la modif
demandée....", si tu ne sais utiliser que les outils graphiques, soit,
tu n'utilisera que cette méthode et tout ira bien, si tu sais gérer les
fichiers de configuration texte, il est normal que si tu fais une
modification dans un fichier de conf texte, celle-ci soit répercutée
dans l'interface graphique (éventuellement à son lancement suivant, on
peut admettre qu'utiliser les deux méthodes simultanément puisse poser
problème) ; et vice-versa.
Il existe de plus en plus d'outils d'administration à distance de
machines en plus du traditionnel ssh+vim, il existe depuis un moment
deja webmin, et beaucoup d'outils se développent autour de VHCS, ici
même Guillaume proposait en avant première une méthode pour gérer des
configurations de systeme avec svn... pourquoi pas.
Finalement une interface utilisateur graphique d'édition n'est qu'un
moyen de plus de configurer une machine; que penser d'une telle
interface graphique si elle permet pas l'utilisation des autres
méthodes ? Concrètement, je peux très bien imaginer laisser ma
grand-mère utiliser l'interface graphique pour configurer les routes de
sa machine, mais également intervenir à distance avec webmin quand elle
s'en sort pas...
> Je vois pas trop comment ça peut fonctionner tout en restant abordable
> pour un débutant mais je reconnais que je suis loin d'avoir les
> compétences nécessaire pour appréhender la question.
> Donc si ça existe déjà, ça m'intéresse :-)
A moi ça me semble une évidence, toute distribution GNU/Linux devrait à
mon sens supporter toutes les méthodes de configuration...
> Remarque : j'ai pas dit que j'étais contre la config par fichiers textes.
> D'ailleurs je viens de me refaire 2 disques en RAID1 + LVM2 par dessus
> en ligne de commande alors que j'aurais pu utiliser l'outil graphique de
> mandriva.
> Je pense simplement que les outils graphiques ne peuvent pas être
> parfaits c'est vrai, mais ils sont utiles si on veux toucher un large
> public : ma mère n'ira jamais modifier un fichier de configuration avec
> emacs !
Je dis pas que je suis contre les outils graphiques :), je dis juste que
tous les outils doivent pouvoir fonctionner en bonne entente et ne pas
marcher sur les pieds du voisin !
> (ni la majorité du public qu'on essaye de convaincre lors des journées
> de découverte des logiciels libres).
>
> Johann
>
>
--
Stéphane Bonhomme -- Exselt Services
Formations, Conseil et Réalisations en Ingénierie Documentaire,
Technologies Web et Logiciels Libres
stephane@??? - http://www.exselt.com
04 57 39 30 78 / 06 88 57 27 08
