pablo a écrit :
> Le mardi 24 mars 2009 à 10:17 +0100, Hervé de Dianous a écrit :
>
>> Hi !
>> La force brute a frappé :
>> http://it.slashdot.org/article.pl?sid=09/03/23/2257252&art_pos=5
>>
>> Un petite soft comme fail2ban aurait suffit :(
>> http://www.fail2ban.org/wiki/index.php/Main_Page
>>
> Il me semble qu'un mot de passe fort devrait suffire, fail2ban ayant
> tendance à être lourd, j'imagine ce que ça doit donner sur sur type de
> machine...
>
Hello à tous,
en préambule, le mail n'est absolument pas une critique mais une
question pour ma culture générale.. donc tapez pas ! ;)
Pour moi, une attaque en force brute est une attaque qui ne se préoccupe
pas de la difficulté d'un mot de passe, et va prendre le temps qu'il
faut pour essayer toutes les combinaisons... en conséquence un mot de
passe faible a autant de chances de se faire plomber qu'un mot de passe
fort, la seule différence étant le nombre de caractère pris en compte
lors de l'attaque qui permet ou non de couvrir toutes les possibilités.
Le fail2ban en revanche va s'attacher à vérifier les "source et les
raisons" (le terme n'est pas adéquat, mais c'est l'idée générale) de
l'attaque et donc bloquer au maximum l'étranger et du coup le ralentir
tellement que l'attaque pourrait ne plus avoir de sens.
Sur cette notion de mot de passe fort/faible... justement, pourquoi un
mot de passe "fort" serait-il "suffisant" ? est-ce uniquement à cause du
dictionnaire utilisé pour la génération des combinaisons ? y'a-t-il
d'autres raisons ?
Stéphane
