Re: Projet de loi "Creation & Internet" ex-Hadopi

Salut,

> En fait, mes doutes au sujet de la rétro-ingéniérie portaient surtout
> sur la reconstitution des *instructions* proprement dites : il me semble
> difficile de prouver, sans l'aide des chaînes de caractères, que le code
> obtenu par désassemblage correspond bien à celui d'un programme source
> (libre) dont on pense qu'il a été incorporé de façon indélicate dans le
> soft proprio.

Je ne suis pas de cet avis, même si je ne suis pas un expert de "l'ingénierie
inverse"
L'opération de cette compilation reste néanmoins le travail d'une machine, il
n'y a donc pas d'ajout "intelligent" que seul un humain peut réaliser.

un algorithme, qu'il soit en C, pascal, java ou autre langage "compilé"
donnera un algorithme identique à la fin quel que soit l'assembleur utilisé,
(attention, je n'est pas dis que le code assembleur sera pile poil le même !)
je pense donc qu'avec un peu de travail d'analyse il sera possible de
déterminer si il y a copie, et plus encore si la copie concerne un gros
programme.

La seule solution que je vois pour faire un bon "plagiat" c'est à dire
reprendre un programme GPL et le transformer suffisamment pour le rendre
in-détectable serait de :
- changer toutes les chaînes de caractère et les phrases (dans les 30 langues
de mplayer !!)
- refaire les algos trop spécifiques (or il y a sans doute la toute la force
du programme dont le plagieur veut profiter )
- et comme disait olivier : rajouter des bugs ;-) ou retirer les bugs que
personne n'a jamais trouvé !

Bref, ce serait un tel boulot que le plagieur aurait presque meilleur temps de
refaire le programme.

Je résumerais que le problème se situe dans : "plagier une phrase est aisée,
plagier l'encyclopédie universalis dans son ensemble devient impossible"
( ou en tout cas en comparaison d'un achat des droits sur un
programmes/encyclopédie similaire )



--
sly