Salut,
Les gens vont croire que nos opinions divergent tandis que nous
sommes sur la même longueur d'onde.
Il faut voir ce que l'on entend par "propriété intellectuelle".
Il va falloir se mettre a l'heure américaine ("légale"), si les
choses se passent comme Albanel et Co le veulent, c'est ce sens
la qui va prédominer, vu que le but du néo-libéralisme est de
tout transformer en une "commodité".
Dans leur langage, la propriété intellectuelle, c'est un
monopole qui permet d'extraire un flux de revenus ou qui
peut être vendu.
La propriété intellectuelle du genre "auteur de brevet" ou
"développeur originel", ils s'en balancent vu que l'auteur a
dans l'énorme majorité des cas forfait ses droits en signant
son contrat de travail.
La GPL fait de tout le monde le possesseur du logiciel, et
personne ne peut obtenir l'exclusivité sur le logiciel ou
ses dérivés. Avec les licences type BSD, n'importe qui peut
s'octroyer le droit de créer une version propriétaire, refuser
de divulguer les modifications, et poursuivre quelqu'un qui
-- par exemple -- craquerait la protection pour faire tourner
ce logiciel sur une autre machine.
Donc, dans ce sens, la GPL est *contre* la propriété intellectuelle.
Comme tu le dis, tout est dans la définition du mot liberté,
c'est d'ailleurs un argument que j'utilise souvent ;-)
--Raf
samuel veyre wrote:
>
> le mouvement du logiciel libre est assis sur la licence GPL qui est
> en totale opposition avec le principe de propriété sur l'information.
>
>
> Mmmh...Pas tout à fait d'accord ...
>
>
> La licence GPL, au contraire, me parait plus fine et subtile qu'une
> simple opposition manichéenne à la propriété intellectuelle. La GPL
> offre des droits mais impose aussi un devoir : le devoir d'hérédité
> (toute modification doit obligatoirement étre diffusée sous GPL à son
> tour). L'auteur conserve donc une forme de propriété intellectuelle en
> imposant un devoir à de réciprocité l'utilisateur. La GPL est donc une
> propriété intellectuelle qui se "finance" par de la réciprocité au lieu
> de se financer par de l'argent...
>
>
> Par contre, une licence BSD ou une licence "domaine publique" sont elles
> effectivement dans une opposition radicale à la propriété
> intellectuelle. Tout est ici permi (...meme le pillage unilatéral d'un
> travail bénévole). Aucun argent et aucune réciprocité.
>
> D'un côté il y a la liberté ... cadrée par l'égalité (et la fraternité).
> C'est la GPL.
> Alors que de l'autre, il y a la liberté inconditionnelle qui peut
> rapidement mener au libéralisme et à sa "loi du plus fort de la jungle".
>
> Des choses contradictoires se cachent sous le mot "liberté" finallement.
>
> Samuel
>
