Re: License

Le 20/2/2008, "Frédéric" <frederic.mantegazza@???> a écrit:

>>C'est bien ça, tu as raison. Du LGPL peut devenir GPL, pas l'inverse.
>
>Ok, impec. De toute manière, je veux rendre mon code le plus proche du
>GPL (CeCILL) possible, car il sera lui-même utilisé (en tant que module)
>dans Phatch. L'auteur de ce soft voudrait intégrer l'action que j'ai
>écrite (basée sur ImageCms) dans la version officielle... Pour ça, il
>faut que ce soit GPL-like.

Bon, en relisant la LGPL, je pense que c'est tout bon : que ce soit du
code dérivé ou pas, je peux de toute façon migrer de la LGPL vers la GPL
(our CeCILL).

Par contre, d'un point de vue pratique, comment dois-je procéder ?
Faut-il inclure, dans les en-têtes, les 2 licenses ? Ou bien simplement
citer l'ancien auteur/copyright/licence, et ne mettre que le texte de
la nouvelle license ? D'ailleurs, est-ce obligatoire de mettre la
license dans les en-tête de tous les fichiers source ?

Faut-il également citer les auteurs et licenses des librairies utilisées
(je ne parle pas de celle dont je me suis servie comme base, mais de
celles avec lesquelles je me linke), comme little cms et PIL ?

--
Frédéric