Le 20/2/2008, "Xavier Bestel" <xavier.bestel@???> a écrit:
>Pour la (L)GPL, ce qui compte, ce n'est pas la technique (link dynamique
>ou pas), mais: est-ce du code dérivé ou pas ?
>En gros, est-ce que ton travail est indépendant, ou est-ce que sans le
>code de départ ton travail ne veut rien dire ?
J'ai utilise le code de pyCMS, qui est en LGPL ; je n'ai fait que
changer des noms, virer des fonctions, ré-organiser des paramètres,
corrigé des bugs et ajouté quelques petites bricoles. C'est clairement
du code dérivé.
Par contre, pour PIL et littlecms, je ne fais qu'utiliser ces librairies
via leur API, ce qui est leur but. J'aurais pu utiliser d'autres
librairies...
>C'est bien ça, tu as raison. Du LGPL peut devenir GPL, pas l'inverse.
Ok, impec. De toute manière, je veux rendre mon code le plus proche du
GPL (CeCILL) possible, car il sera lui-même utilisé (en tant que module)
dans Phatch. L'auteur de ce soft voudrait intégrer l'action que j'ai
écrite (basée sur ImageCms) dans la version officielle... Pour ça, il
faut que ce soit GPL-like.
