A ce que je sais, la CLUF est identique, sauf que pour un organisme
(société, état...) qui a besoin d'un niveau de service les serveurs sont
dans un conrat d'infogérance (interne ou externalisé) avec des contrats
de supports correspondant: niveau d'alerte, temps de réaction maximum,
temps de résolution... Et si le délai est dépassé les pénalités tombent.
A ce jeu toute société de service peut proposer ces services avec ses
propres compétences, en cas de souci trop important la société se
reposera sur un contrat de support chez l'éditeur (chez MS par exemple)
et ne pourra dans le cas du libre se reposer que sur les compétences en
interne (sauf à passer un contrat de support chez mysql ou redhat...)
Roger
Olivier Allard-Jacquin a écrit :
> Bonsoir,
>
> Heurtaux Vincent a écrit :
>
>> Le Dimanche 6 Janvier 2008 22:15, Olivier Allard-Jacquin a écrit :
>>
>>
>>> Dans les dernières CLUF de MS que j'ai lu, il est pourtant indiqué que
>>> MS se décharge de toute responsabilité quand au problèmes que peuvent
>>> engendrer les mauvais fonctionnement de ses logiciels. Et c'est le cas
>>> pour toutes les CLUF que j'ai lu d'ailleurs.
>>>
>> Oui, je sais. Mais je ne parle pas du CLUF de Vista famillial Premium mais des
>> contrats commerciaux, signés en supplément, qui font que, si TF1 perd son
>> temps d'antenne, la société de service devra tant de milliers de dollards par
>> secondes de panne pour compenser les pertes en publicité.
>>
>> Est-ce que, ne serait-ce que dans la perception qu'en ont les décideurs, il
>> n'y a pas un décalage entre les solutions propriétaires et les solutions
>> libres ?
>>
>
> Je ne suis pas sûr que MS s'amuse à garantir une qualité de service
> tels que tu le décris, ou en tout cas, pas s'en ingérence profonde dans
> le système informatique de la société.
>
> Par exemple pour TF1 (je reprend ton exemple), je doute que MS s'engage
> à quoi que ce soit si la société de télévision exigent de faire du
> streaming vidéo en HD sur un PII-450 avec Windows 98... (j'exagère un
> poil, mais l'idée est là).
>
> Ce que je veux dire, c'est que si MS s'engage à de la qualité de
> service, ce sera en échange de choix techniques (matériel, soft,
> redondance, etc...) sur la solution finale. Et pour ce genre de
> prestation, je pense que ce sont plus des SSII, ou des sociétés
> spécialisées dans le logiciel, qui s'en occuperons.
>
> A ces sociétés tierces de faire suffisamment confiance dans les
> solutions logiciels pour mettre en place le système, voir (surtout !) à
> mettre en place de la redondance partout, ainsi que des procédures de
> backup, surveillance (reboot des serveurs ?), maintenance, etc...
>
> Cordialement,
>
> Olivier
> --
> ~~~~~~~ _____/\_____ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Phoenix / _ \/ _ \ Olivier Allard-Jacquin
> / / \ / \ \ Web: http://olivieraj.free.fr/
> /___/ / \ \___\ Mail: olivieraj@???
> ~~~~ ///// ///\\\ \\\\\ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Linux Powered !!
>
>
>
--
Roger Chevalier
+33 47 614 4299
Mailto: roger.chevallier@??? <
mailto:roger.chevallier@hp.com>
------------------------------------------------------------------------
/ISSO Grenoble/
/Hotline: +33 47 614 5447/
/Mailto: sso-grenoble@??? <
mailto:sso-grenoble@hp.com>/
