Bonjour,
Selon Raphaël Jacquot <sxpert@???>:
> olivieraj@??? wrote:
> > Enfin, pour ce qui n'est pas analysable, car trop crypté, il n'y a pas de
> > solutions (mis à part en faisant tomber les connexions, via de la
> corruption
> > volontaire de paquets: Free et ses routeurs CISCO s'y sont amusé il y a un
> an).
> >
> > Mais si les paquets ne sont pas analysables, il n'y a pas de sanction
> > possible, car la présomption d'innocence devrait (normalement) prévaloir...
>
> http tunnel a l'odeur du http, le gout du http, mais c pas du http hein.
Les tunnels HTTP ne vont pas servir à grand chose dans le cas où l'on cherche
à faire du P2P discrètement, sans vouloir se faire repérer par les "radars" dont
il est question dans le rapport Olivennes. Car ce sera la machine située à
l'autre bout du tunnel qui fera les connexions, et qui elle, se fera repérer.
A moins bien sûr qu'elle ne soit pas situé sur le sol Français/DOM/TOM.
De plus, il faut que l'utilisateur de ce tunnel ait la main sur la machine
qui situé à l'autre bout du tunnel, et auquel cas, pourquoi ne pas lancer
directement le soft de P2P dessus ?
Qui sait : Peut-être est-ce que ce projet de lois fera apparaître une
nouvelle génération de de virus/vers, qui aurons pour but de lancer des
téléchargements illicites à partir de machines dont ils aurons prit possession.
A l'heure actuelle, des millions de SPAM sont déjà envoyés comme cela, en
utilisant la machine d'internautes comme serveur temporaire de mails...
Auquel cas, l'axe de défense des internautes pris en flagrant délits de
téléchargement illicite pourrait être "Je n'y peux rien Mr le juge, c'est un
virus qui a télécharger à ma place le dernier album de xxxxxxx(*) !"... ;)
(*): Mettre ici votre artiste préféré ou abhorré
Cordialement,
Olivier
